从网商六君子上诉未果谈立法程序问题

核心提示：7月19日，一位署名"都市醉侠"的网民在天涯发帖称："关于网店收费我决定向法院起诉工商总局或提起行政复议，请各位牛人来帮忙"。

所谓网商六君子事件，大致是这样的(报道原文摘要)：

7月19日，一位署名"都市醉侠"的网民在天涯发帖称："关于网店收费我决定向法院起诉工商总局或提起行政复议，请各位牛人来帮忙"。

8月27日下午2点，六名北京网商代表一起来到北京市XX工商所(应当事人要求，记者隐去单位名称)。他们手里拿着一份打印好的"听证申请书"。所领导解释说，他们级别太低，无法答应接受递交这份材料。但这位领导为六名网商代表指出一条明路——去分局可以接受资料。

依照这位工商所领导的提示，六名网商又来到北京XX朝阳分局。但六名网商代表得到的回答是：工商局没权力、也没资格参与这些法规的制定和修改，所以我们不能收下这份材料，得由你们自己去市政府或者人大提交。工商局只是执行法规的机构，没权力和义务接受递交这份材料。

这件事情很有些味道，我们来一一品味一下。

首先我们看看工商局为什么不接受网商六君子的听证请求，按照工商所的说法，是级别低无法递送这些材料，就算这个说法可以接受，那么到了工商局的时候，局里面的人声称的既没权利制定也没义务传递信息，

这就有些让人摸不着头脑了。

弄清楚一件事情，北京市工商局的《关于贯彻落实<北京市信息化促进条例>加强电子商务监督管理的意见》，简称《网店新规》，确实属于法规范畴，但是他只是一个行政公告，而不是我们平常理解的法律法规的概念，这个规定，不是依据一般的法规程序，由立法部门——人大制定通过的，而仅仅是北京市工商局自己制定的一个行业行政公告而已，因此北京市工商局说“工商局没权利也没资格参与这些法规的制定和修改”，并不是说的《网店新规》，而是说的网店新规制定的依据：《北京市信息化促进条例》。如果说的是后者，北京市工商局确实没有权利和资格来制定和修改，如果网商六君子是针对《北京市信息化促进条例》提出的听证请求甚至行政复议，都不能找工商局，而只能找北京市人大和政府。

问题在于，现在请求听证的是《网店新规》，而不是《北京市信息化促进条例》，明明网店新规就是工商局制定的，为什么要说没权利呢?那么北京市工商局为什么要混淆这两者呢?

问题先放在这里，没有任何事实证明的情形下，我们不能下任何结论，唯一可以下的结论是：北京市工商局不接受听证请求的理由是站不住脚的。

再来看看这个法规出台的经过和引起的后果，我在前面很多篇文章里面已经谈到，这个法规基本上是拍脑袋制定的，一个重要的法规里面的诸多细节，都不能落实，比如归属地，比如盈利与否，比如后来工商局说不清的技术认证等等，更不要说广大的互联网从业人员都指出的“时机不对、方法欠妥”等等问题了。

这就给我们执法部门提出了一个问题，我们应该怎么样取最大限度的争取出台的法规，能够尽量科学、合理以及便于实行和执法，并且能从根本上促进经济的发展，尤其对于工商局这样的直接的市场监管部门。

标签：

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有