两大威客站：任务中国、猪八戒横测报告

前段时间，有篇很有争议的文章《三个致命点，足以毁掉威客》，引起了大家对威客模式的关注，褒贬不一，当然，仁者见仁，智者见智。笔者通过这一段时间的观察和分析，发现威客模式确有存在难以突破的瓶颈，譬如：支付安全、信用评价、威客模式、工作室交易等问题。

行业发展遭遇瓶颈，其实很正常。俗话说：穷则变，变则通。如果你有认真观察过最具实力的两家网站，任务中国和猪八戒，不难发现，任务中国已经完全摆脱了威客的束缚，并另寻到虚拟智慧商品交易的突破口；而猪八戒在原有威客模式基础上增加了功能完备的工作室；两者的突破口究竟在哪里？笔者通过分析任务中国和猪八戒这两大威客网站，做了这个横测，看看两大威客站到底都有什么异同。

 对比一：任务宝VS诚付宝，谁是披着狼皮的羊？

虚拟智慧商品交易的最大特点，不需要物流配送系统等复杂的流程和手续，所有流程都是线上交易完成。但是虚拟智慧商品有个特点：保密性，时效性。也就是智慧商品一旦公开就失去了它原本的商业价值。就好像，我有一个创意，但这个创意公开以后，它原本属于我的商业价值就没有了。

为了保证虚拟智慧商品交易更加安全，任务中国和猪八戒都推出了自己的支付工具。为了让大家更加方便的使用支付工具，笔者把任务中国的“任务宝”和猪八戒的“诚付宝”做了一个对比表：

 

对比二：信用评价——按任务款多少进行统计，更真实、准确、可靠。

电子商务的一个特点，就是大部分和自己交易的人都是陌生的不可见的，所以，相应的信用评价体系对虚拟的电子商务来说，至关重要。但如何使信用评价更加真实，准确，可靠，就要采取一定的措施和手段了。下面是任务中国和猪八戒的信用评价体系对比表，仅作参考：

 

对比三：工作室VS工作室，谁是工作者要的工作室？

威客模式有个没法杜绝的问题就是抄袭和作弊，为避免这个问题，任务中国和猪八戒于是都有工作室，笔者一一使用后认为此工作室非彼工作室，天壤之别！

	展示才能	出售服务	交易体制	工作者和雇主的关系
任务中国	工作者根据自身条件，添加相应的服务，展示才能。	有服务出售模块	一对一自由交易	雇主通过搜索服务，找到工作者，然后主动邀请工作者为他工作。
猪八戒	没有添加服务的功能，不能展示才能。更集中于备忘录模块	不能自由出售服务	集体竞标制度	没有邀请的功能。

从上图可以了解到，任务中国的工作室和猪八戒的工作室，在内容和性质上完全是两回事。任务中国的工作室有出售的功能，从架构上聚合成了一个叫商业服务的频道；猪八戒的工作室相当于一个工作备忘录，记录自己要做的工作都有什么，并提醒自己什么时间之前要完成什么工作。

对比四：保护知识产权，谁把知识产权放在首要位置？

知识产权是工作者最关心的问题，也是关乎到行业能不能发展的问题。曾有威客说，找我工作没问题，但首先申明：我不参与集体竞标，从这里可以看出，威客们开始懂得保护自己。

保护知识产权，谁真正把知识产权放在首要位置？请看下面的对比图：

	威客任务	招标任务	快速任务
任务中国	可以选择交稿仅买家可见	雇主发布任务，工作者提交任务方案和报价，雇主通过沟通对比选择最具竞争力的人完成任务，通过任务宝托管任务款，执行完毕后付款给工作者。	工作者添加服务，雇主根据需求搜索服务，然后邀请最合适的工作者完成任务；或直接发快速任务给经常交易的工作者指定完成。
猪八戒	公开交稿，工作室没有选择权	没有此功能	没有此功能
评价	公开交稿，高端工作卖家的作品得不到保护被反复抄袭，长此以往，会导致高端工作者的流失。	一对一交易，工作者能够更加积极、更加高效率的完成任务。不存在知识产权的问题。	雇主可以主动、快速的找到确认的工作者为他做事。不存在知识产权的问题。

 

从上图可以得知，任务中国在保护工作者知识产权方面，确实做出了很多的努力；而猪八戒延续了最传统的公开稿件竞争的威客模式，必定会造成高端卖家的流失，也会损失买家的满意度。任务中国的买家（雇主）可以根据需求，可选择三种不同的适合自己的交易模式，威客任务、招标任务、快速任务。

谁真正站在用户的角度考虑问题，谁真正在为用户着想了？ 通过对比分析，不难看出，任务中国确实在这方面做出了很多努力和创新，这种作为行业领头者的精神是值得大家学习的。 两年多前任务中国和猪八戒几乎是一样的网站，两年后总的来说猪八戒在用户界面上、细节上比任务中国略胜一筹，但任务中国在创新性和功能定位上取得了国内第一的进步，远远超过了猪八戒。

标签：

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有