国内SNS产品的问题在哪里？

国内在SNS的应用可以分为两部分：一是商务，对人脉的功利应用（wealink）；二是“网络友谊”，在网络上寻找感情依托（uuzone）。（需要强调的是：“网络友谊”和早期的“陌生交友”、“一夜情”有所区别，是指长期的情感生活、感情依托。）

国内的网民超过1.3亿，网络社交的需求是旺盛的，而且建立网络社会的条件是具备的：

（1）中国四大城市的白领，紧张的工作生活挤掉了很多亲情交往的时候，“工作压力使他们没时间找朋友倾诉”，但他们同样非常渴望友谊。

（2）白领长时间挂网，互联网对于他们来说，从一个功能性工具(看新闻、搜索、网上购物、博客等)，转变为“网络生存”的方式(改变人类组织方式、合作方式、生存空间)。

（3）互联网的信息快速传输，让70年代的六度理论重见光明，在互联网上做六度的传递是特别容易的（例如：转发6次email，一天就完成了），“最多通过六个人，你就能认识任何一个陌生人！社会性软件的发展，已使人际中这种普遍存在的‘弱链接’成为现实。”


那么，互联网是否能够让白领进行真正的在线生活？2006年11月，市场调查公司YouGov发布报告称：大部分接受调查的人表示，现代科技为其带来了许多友好人士，但他们仅仅是熟人或认识而已———“要谈到真正的亲密关系，他们却让你进退两难”，网络上并没有产生“有意义且可靠的关系”，众多的国内sns网站（例如：wealink、linkist、uuzone）都没有为城市白领提供真正的网络社交。


既然需求旺盛，而环境条件又已经具备了，那SNS产品问题出在哪里呢？

（1）用户在建立了人脉，但没有获得信息，不知道用这种关系能做什么？例如：wealink上除了人脉之外，只有大量的无价值的信息，干巴巴的人脉又能做什么呢？是否幻想用户真的能够自己产出和滚动？

SNS的关键在如何利用功能中的组合方便用户互动。因为任何一种关系得以建立，是因为关系各方存在“互动”。首先有业务，再建立人脉，是否更现实呢？

（2）没有给用户一个“长时间悬挂”的理由，偶尔上一下网站，并不是“在线生活”。例如：UUzone意识到了这个问题，开发了IM客户端，但在IM市场竞争这么激烈的环境中，却没有给用户使用这个IM的充足理由。

“SNS发展到现在，需要解决的已不仅是如何扩大社会资本，更是如何将这种关系稳固和生活化”，“一旦‘网络生存’被提出，对SNS来说，社会学因素的重要性要大于技术。”社会学家们说：“最重要的是，用户是否愿意在其中长时间悬挂、沟通情感和传递信息。”

（3）“廉价的一度关系是目前SNS网站失败的根源。”，不幸的是，wealink再次犯了这个错误，自从wealink开放了陌生人添加好友（不再需要六度邀请的，而linkedin的这个功能是收费，避免了1度关系的廉价），大量的骚扰信息开始出现，我在wealink上的链接超过了50人，但都是没有打过交道的。

用户在SNS网站大量提交链接请求，拼命将每个可能有用的用户变成一度好友，建立在不严谨一度关系上但网络覆盖面广的人际网络，倒是非常适合“一夜情”的需求。

（4）忽悠了人的关系链极限，150已成为普遍公认的“可以与之保持社交关系的人数最大值。”，从欧洲发源的“赫特兄弟会”是个自给自足的农民自发组织，有趣的是，他们有一个不成文的严格规定：每当聚居人数超过150人的规模，就把它变成两个，再各自发展。

“个体的网络静态管理可超过150人”，中山大学心理学博士程乐华说：“但若是基于‘互动’的动态管理，在心理学上也存在这种‘150’原则。”也就是说，人的密切关系的数量不能超过150人，超过150个链接会让人不知所措，值得注意的是：cyworld上面有“密友”功能，是否也是为了区分关系链呢？
有感于《这么近，那么远》，随手整理。源文档