“好友”设计应该单向，还是双向

白鸦很早就写过一篇文章，《常见功能之“好友”设计》，探讨交互网站中几乎必配的 “好友”功能。文章中，白鸦的观点是：“张三认为李四是他的好友，那么李四就是他的好友。。。。。。所以，张三如果加李四为好友无须李四同意”；因此白鸦说：“我基本不赞同99%的“需要对方验证才能添加对方为好友”的做法”。

下面就是我对这个问题的看法。而为讨论方便计，我把白鸦设计的“好友”模式简述为“单向”；而需要被加好友确认的模式，可以算是“双向”的。“单向”好友的案例有百度空间；“双向”好友的案例有新浪博客. 站.长.站

在讨论“好友”模式的单、双向问题之前，我特别赞同白鸦文章中，一位网友的观点：BS（web）模式下的“好友”功能其实不重要。对于非专业的交友网站，或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上——对这样的绝大多数网站来说，“好友”设计的重要性，远不如输入编辑器。编辑器是几乎人人要用，而好友功能，站方设计n多，其实用户都不会用的，用户会直接用qq或msn建立并维护自己的好友。这里我也多说一句，一些产品人员喜欢对设计“好友”下过多精力，考虑良多，做的花哨；但真的还不如花时间琢磨如何让编辑器更完善。比如就以搜狐博客来说，他的好友功能纸条功能，我从来不用；但每次我用word把文档复制进搜狐博客后，它的编辑器的换行都多了一行，使得段落间距凭空增大，页面非常不好看。 中国.站长站

不过，虽然web模式下的好友不重要，但对于一些网站，比如蚂蚁网，因为某些特殊原因，虽然不是交友网站，但好友设计也非常重要。所以在考虑蚂蚁网的时候，我把好友的问题梳理了一下。

先说单向好友模式到底有什么好？两个字：“轻盈”。这两个字解释起来就是一篇长文，所以我只谈一下其内在逻辑：单向好友的模式是符合web模式下，用户交友特点的——除了我上面说的两类特殊网站，其他网站的用户压根不在乎web模式下交友；所以干脆站方就做一个“轻”的应用：大家随便加好友，你爱加谁是谁。打个比喻，这其实和贴吧类似：反正大家就是上去扯淡，干脆也不注册了，大家随便扯。 _com

再说单向交友模式有两个问题： 中.国站长站

第一，对某些高端用户来说，会可能产生不太爽的感受。比如，“张三如果加李四为好友无须李四同意”，那么，李四如果看到自己出现在张三的好友列表，会隐约不爽——我认识你嘛？凭什么我就成了你的好友？但这个问题其实是小问题，更甚至，这个问题其实对某些网站站方来说是好事。因为站方潜在的鼓励大多数的草根用户“拉大旗做虎皮”——记得那个典故吗，“我的朋友胡适之”。：）也就是说，像新浪“名人博客”，其实恰恰需要使用“单向好友”，而不是现在的“双向好友”——草根用户如果有“我的好友徐静蕾”，虚荣心大大满足；而徐静蕾看到了虽然腻味，但是她看草根博客的概率极低；且激励徐静蕾继续写博的动机肯定能让她忍受这点小腻味. ~com

第二，单向好友功能，其本质是一种“订阅”关系，所以如果以“好友”之名，有点名不符实。这算是一个真实的麻烦。有的网站，比如豆瓣换成了“友邻”。我认为这样稍微换个说法，要比直接用“好友”好点。

所以到这里，我还是基本同意白鸦的观点；但我有个补充，“对于非专业的交友网站，或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上”；那么，确实可以99%的好友关系是“单向”的——因为对他们来说，“好友”压根不重要；那就不妨“轻盈”地处理它。 Www~~com

那么，为什么需要“双向好友”模式呢？我刚才说了，“单向好友”模式其本质是“订阅”，而不是真正的“好友”——只有“双向好友”模式才能真正开始“好友”之间的互动，否则两个人的关系只能是“订阅”关系。 ^com

我以蚂蚁网的设计来说。比如，我们做的一个功能，“向好友推荐”。蚂蚁网如果是“单向交友”模式，“张三如果加李四为好友无须李四同意”，那么，李四的“向好友推荐”应该向谁呢？是向自己并不认识的“张三”，还是向自己加的同样未经对方同意的好友？前者，对于李四来说，没有动机；后者，对于李四来说，他是在发垃圾信息——以此例说明，如果你有一项业务是要建立在好友关系之上的互动，那么你可能只有用“双向交友”模式。而作为对比，豆瓣采取“单向”模式的“友邻”，就没有这种好友之间的主动互动。 中国站长_站,为中文网站提供动力

单向模式“轻盈”，但只是订阅，不能建立好友之间真正互动；双向模式能建立好友互动，但笨拙。那么，我一个站上，能否把这两种模式同时都使用，让用户自由选择呢？——我认为，这样做产品的思路，是有问题的：表面上，你提供了一个全面解决方案，但更大的问题出来了：你站方准备引导用户使用哪种服务？本来100个人，要么用单向，要么用双向，都能玩起来；但现在你潜在诱导让50人用单向，50人用双向，两种模式都玩不起来。 中.国.站.长.站

那么能否优化一下呢？比如，当“张三”加李四好友后，张三就完成了对李四的订阅（单向）；同时李四收到需要确认消息“你同意张三加你为好友吗？”。李四如果“同意”，则张三和李四建立双向好友；李四如果不同意，也不撤销张三对李四的订阅——这个方案比上一个方案优化了一点，因为它弱化了两条线的引导，还是只强调了单向好友这一条线；但又有了双向补充。不过，我认为这样的优化方案依旧不可取，因为这个方案还是会需要用户在内心建立两个模型： 中.国站长站

1，真正的好友（双向）；2订阅关系的好友（单向）。我认为，这样会为用户增加困扰，得不偿失。

标签：

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有