神话和谬误：争论C 前您应当知道什么

　　最近写了一篇关于C 0x Concepts的文章，意料之外地引起了一场小规模口水仗。回各位帖子的同时，回想这些年C 社群的大小争论，觉得有必要把一些长久以来在C 争论中出现的误解列举出来。

　　…History became legend, legend became myth …- The Lord of the Rings

　　哈雷将军的笑话想必大家都听过。一句话经口口相传，每个人都根据自己的主观意念加以润色，修补，歪曲…到最后就面目全非。这里最关键的一环就是主观意识，在历史学里面有这么一句话，大致意思是历史其实只存在于人的意念之中;就算完全客观的事件，通过不同的人的嘴说出来，造成的心理效应也往往不相同，每个人都会加上那么一两个形容词，驾驭语言能力高的更是能够舌绽莲花，而语言本就有自身的力量，其中的遣词造句对读者构成的心理影响力便应运而生。甚至于同一句话，用不同的语气说出来，都会造成不同的效果。同一句话，站在不同的立场上看，也会根本不是同一个意思。比如“C 还算是门不错的语言”，站在C 拥护者的角度听是在怜悯加诋毁C ，而站在C 反对者的角度听却是抬举了C 。

　　在一个长期被广泛争论的话题中，几乎无可避免的总是存在一些Fallacies和Myths。比如动态&静态类型系统的争论，据说从图灵时代就开始了，到现在更有各种各样的误解，而且，能够说，时间越长，系统内的Fallacy越多。就连异常(exception)这样不算复杂的语言特性里面居然也有一些长期存在的误解。

　　至于这些Fallacies和Myths出现的原因很多：有人要“内涵”唬人、有人要维护自己的心理优势、有人要维护自己的政权、有人要维护自己的利益、有人因为话从别人那里听了半句转述给别人听的时候按主观意念补全(谁愿意说“我不知道”呢?)、有人干脆就是人云亦云… 所以，一句话，在一个靠口头表达交换信息的社会中，Fallacies和Myths是无处不在的，因为从内心真实想法到外界表现出来的想法之间存在着“口头表达”这一中间层，后者由主观意志支配。这里的中间层可不比软件工程里面的间接层，在这个间接层上恶魔能够变成天使，天使也能够变成恶魔;六月飞雪能够变成天降祥瑞，瓢泼大雨也能够变成艳阳高照。Anyway，这展开来就是个心理学的问题了，不多废话了，有兴趣的能够去看Harry G. Frankfurt写的《On Bullshit》或Scott Berkun的这篇短文——“How to detect bullshit”。呃…我说“一句话”了么?

　　C - Fallacies and Myths

　　C 作为一门被争论不断的语言，其中Fallacies和Myths自然不会少。一般来说，一个问题在被大众争论中交换的话语数量和其中的Fallacy数量成正比。但一般来说主要的Fallacies就那么几个：

　　Fallacy #1 ——C 社群的哲学太学院派

　　让我们先对“学院派”下一个定义好不好?先问您自己一个问题，您心目中对“学院派”的定义是什么? 以下是一些选项： 1. 倾向于理论美。2. 忽视实际编码中的constraints(如效率，模块性、可读性等等)。3. 倡导语言律师行为。4. 钻细节。5. … 我想假如我说C 语言设计强调理论美，任何学过C 的人恐怕都会笑了…正如Bjarne自己所说的，C 设计初期的Rule of Thumb之一便是“不要陷入到对完美性的固执追求中”;但是具备讽刺意味的是，后面您会看到，正是这样的一种哲学带来了今天对C 的这个误解。

　　我猜持这样一种观点的人大多对于学院派的定义都是模糊的，一般都介于“提倡钻语言细节并利用语言细节的做法”、“关注语言特性本身而忽略实际编码需求”、“对语言细节无休止的争论”等等之间。 所以，当有人说“C ==学院派”的时候，他的真实意思很可能是：“C 语言的阴暗角落太多，而且C 社群更有提倡对语言角落把握的潜在哲学，就连C 0x的进化也似乎更多关注语言特性，而那些语言特性根本就跟我们实际研发者脱节了…”等等。 首先得承认的是，在近一个十年的时间内，C 社群的确某种程度上建立起了一种对语言细节过分关注的心态，这种心态毫无疑问是错误的，但只有知道这个错误是如何来的，才能解开这个结。而且，就算一时解不开这个结，知道了原因之后才能保持理性的宽容态度，而不是乱发抱怨。一个理性的态度，更有助于良性发展。例如假如C 社群都能明白这种潜哲学从何而来，或许也就会渐渐走向更好的发展了。

　　我用一个例子来说明这一点：您平时遍历一个数组，或一个容器的时候是怎么做的?

　　for(std::vector::iterator it = v.begin(); it != v.end(); it) {…} 这种做法很臃肿。其实您的逻辑是“对v中的每个元素，做…事情”，您知道大多数其他流行的语言中都有内建的for_each。那C 中就没有了吗?有。STL的for_each算法，于是您写： struct MyOp{void operator()(int& i){…}}; std::for_each(v.begin(), v.end(), MyOp()); 这个方案实际很差。一是您还是得写v.begin()、v.end()，二是您得为此定义一整个新类。三是这个新类并不在您使用这个新类(for_each被调用)的点上，因为局部类不能做模板参数。 您要的是lambda function： for_each(v.begin(), v.end(), <>(int& i){ …}); 可是C 98没有。 您要的是内建foreach： for(int& i : v) {…} 可是C 98没有。

　　鉴于循环结构是编程中最常出现的结构之一。这个问题其实还是比较恼人的，假如您觉得不恼人可能只是因为您适应性习惯了，这未必是好事。比如每次都要写std::vector::iterator就很让人恼火，假如我换个容器，就要修改一堆std::vector<…>。那用typedef行不行啊?行。可仍然还是需要写一次typedef，我很懒，我什么多余的无用代码都不想写。要知道，每多出一行无用的(并非因表达思想所需要才出现)的代码，就增加一点维护负担，这也正是为什么语言的表达力如此重要的原因。

　　那怎么办?假如我告诉您，C 98里面其实您也能够写： foreach(int& i , v){ …} 您怎么想? 废话。当然是求之不得了。有这么简洁的表达方式谁还不想用啊。 我需要告诉您的另一个事实是。为了在C 98里面几近完美地实现这个特性，有人把标准的角落挖了个底朝天。不，我不是在为钻语言细节找理由，我只是想告诉您，许多人所认为的钻语言细节的做法，其实一开始大多是由用户实际需求驱动的，这个foreach设施被C 程式员们试图实现了N遍N种做法，可见需求之强烈。可惜绝大多数实现都远远称不上好用，就连现在这个实现的作者也早在03年在CUJ上发了一个实现，也称不上好用。是后来又契而不舍才实现了最终这个真正好用的版本的。 我想说的是，上面这个美好的foreach，当然人人都想用。但问题是要在C 98下实现他只能靠挖标准，这是唯一的途径。要不然就得等语言进化，并忍受若干年，谁愿意?况且这个foreach设施还能作占位符，在C 09来临之前兢兢业业履行其职责，C 09加入内建foreach支持之后只消用正则表达式搜索全局替换，就OK了，没有任何的升级麻烦。

标签：

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有