瘦身前后——兼谈C 语言进化[2]

进化——两个例子

　　先举一个平易近人的例子（Walter Bright——D语言发明者——曾在他的一个presentation中使用这个例子），假如我们想要遍历一个数组，在C里面我们是这么做（或用指针，但是指针有指针自己的问题）：

int arr[10]; … // initialize arr for(int i = 0; i < 10; i) { int value = arr[i]; … printf }

　　这个貌似简单的循环其实有几个主要的问题：

　　1. 下标索引不应该是int，而应该是size_t，int未必能足够存放一个数组的下标。

　　2. value的类型依赖于arr内元素的类型，违反DRY，假如arr的类型改变为long或unsigned，就可能发生截断。

　　3. 这种for只能对数组工作，假如是另一个自定义容器就不行了。

　　在现代C 里面，则是这么做：

for(std::vector<int>::iterator iter = v.begin(); iter != v.end(); iter) { … }

　　其实最大的问题就是一天三遍的写，麻烦。for循环的这个问题上篇讲auto的时候也提到。

　　Walter Bright然后就把D里面支持的foreach拿出来对比（当然，支持foreach的语言太多了，这也说明了这个结构的高效性）。

foreach(i; v) { … }

　　不多不少，刚好表达了意思：对v中的每个元素i做某某事情。

　　这个例子有人说太Na?ve了，其实我也赞成，的确，每天不知道有多少程式员写下一个个的循环结构，究竟有多少出了上面提到的三个问题呢？最大的问题恐怕还是数组越界。此外大家也都亲身体验过违反DRY原则的后果：改了一处地方的类型，编译，发现到处都是类型错误，结果一通“查找——替换”是免不了的了，谁说程式员的时间是宝贵的来着？

　　既然这个例子太Nave，那就说一个不那么Nave的。Java为什么要加入closure？以C STL为例，假如我们要：

transform(v1.begin(), v1.end(), v2.begin(), v3.begin(), _1 _2);

　　也就是说将v1和v2里面的元素对应相加然后放到v3当中去。这里用了boost.lambda，但大家都知道boost.lambda又是个经典的鸡肋。_1 _2还算凑活，一旦表达式复杂了，或其中牵涉到对其他函数的调用了，简直就是一场噩梦，比如说我们想把v1和v2中相应元素这样相加：f(_1) f(_2)，其中f是个函数或仿函数，能够做加权或其他处理，那么我们能够像下面这样写吗：

　　transform(…, f(_1) f(_2));

　　答案是不行，您得这样写：

transform(…, boost::bind(std::plus<int>(), boost::bind(f, _1), boost::bind(f, _1)) );

　　Lisper们笑了，Haskeller们笑了，就连Javaer们都笑了。It’s not even funny! 这显然违反了“simple things should be simple”原则。

[1] [2] [3] [4] [5]