如何编写异常安全的C 代码
2008-02-23 05:26:59来源:互联网 阅读 ()
使用异常还是返回错误码?这是个争论不休的话题。大家一定听说过这样的说法:只有在真正异常的时候,才使用异常。那什么是“真正异常的时候”?在回答这个问题以前,让我们先看一看程式设计中的不变式原理。
对象就是属性聚合加方法,如何判定一个对象的属性聚合是不是处于逻辑上正确的状态呢?这能够通过一系列的断言,最后下一个结论说:这个对象的属性聚合逻辑上是正确的或是有问题的。这些断言就是衡量对象属性聚合对错的不变式。
我们通常在函数调用中,实施不变式的检查。不变式分为三类:前条件,后条件和不变式。前条件是指在函数调用之前,必须满足的逻辑条件,后条件是函数调用后必须满足的逻辑条件,不变式则是整个函数执行中都必须满足的条件。在我们的讨论中,不变式既是前条件又是后条件。前条件是必须满足的,假如不满足,那就是程式逻辑错误,后条件则不一定。现在,我们能够用不变式来严格定义异常状况了:满足前条件,但是无法满足后条件,即为异常状况。当且仅当发生异常状况时,才抛出异常。
关于何时抛出异常的回答中,并不排斥返回值报告错误,而且这两者是正交的。然而,从我们经验上来说,完万能够在这两者中加以选择,这又是为什么呢?事实上,当我们做出这种选择时,必然意味着接口语意的改变,在不改变接口的情况下,其实是无法选择的(试试看,用返回值处理构造函数中的错误)。通过不变式区别出正常和异常状况,还能够更好地提炼接口。
对于异常安全的评定,可分为三个级别:基本确保、强确保和不会失败。
基本确保:确保出现异常时程式(对象)处于未知但有效的状态。所谓有效,即对象的不变式检查全部通过。
强确保:确保操作的事务性,要么成功,程式处于目标状态,要么不发生改变。
不会失败:对于大多数函数来说,这是很难确保的。对于C 程式,至少析构函数、释放函数和swap函数要确保不会失败,这是编写异常安全代码的基础。
首先从异常情况下资源管理的问题开始.很多人可能都这么干过:
Type* obj = new Type; try{ do_something...} catch(...){ delete obj; throw;} |
不要这么做!这么做只会使您的代码看上去混乱,而且会降低效率,这也是一直以来异常名声不大好的原因之一. 请借助于RAII技术来完成这样的工作:
auto_ptr<Type> obj_ptr(new Type); do_something... |
这样的代码简洁、安全而且无损于效率。当您不关心或是无法处理异常时,请不要试图捕获他。并非使用try...catch才能编写异常安全的代码,大部分异常安全的代码都无需try...catch。我承认,现实世界并非总是如上述的例子那样简单,但是这个例子确实能够代表很多异常安全代码的做法。在这个例子中,boost::scoped_ptr是auto_ptr一个更适合的替代品。
现在来考虑这样一个构造函数:
Type() : m_a(new TypeA), m_b(new TypeB){} |
假设成员变量m_a和m_b是原始的指针类型,并且和Type内的申明顺序一致。这样的代码是不安全的,他存在资源泄漏问题,构造函数的失败回滚机制无法应对这样的问题。假如new TypeB抛出异常,new TypeA返回的资源是得不到释放机会的.曾,很多人用这样的方法避免异常:
Type() : m_a(NULL), m_b(NULL){ auto_ptr<TypeA> tmp_a(new TypeA); auto_ptr<TypeB> tmp_b(new TypeB); m_a = tmp_a.release(); m_b = tmp_b.release(); } |
当然,这样的方法确实是能够实现异常安全的代码的,而且其中实现思想将是很重要的,在如何实现强确保的异常安全代码中会采用这种思想.然而这种做法不够完全,至少析构函数还是要手动完成的。我们仍然能够借助RAII技术,把这件事做得更为完全:shared_ptr<TypeA> m_a; shared_ptr<TypeB> m_b;这样,我们就能够轻而易举地写出异常安全的代码:
Type() : m_a(new TypeA), m_b(new TypeB){} |
假如您觉得shared_ptr的性能不能满足需要,能够编写一个接口类似scoped_ptr的智能指针类,在析构函数中释放资源即可。假如类设计成不可复制的,也能够直接用scoped_ptr。强烈建议不要把auto_ptr作为数据成员使用,scoped_ptr虽然名字不大好,但是至少很安全而且不会导致混乱。
RAII技术并不但仅用于上述例子中,任何必须成对出现的操作都能够通过这一技术完成而不必try...catch.下面的代码也是常见的:
a_lock.lock();
try{ ...} catch(...) {a_lock.unlock();throw;} a_lock.unlock(); |
能够这样解决,先提供一个成对操作的辅助类:
struct scoped_lock{ explicit scoped_lock(Lock& lock) : m_l(lock){m_l.lock();} ~scoped_lock(){m_l.unlock();} private: Lock& m_l; }; |
然后,代码只需这样写:
scoped_lock guard(a_lock); do_something... |