反流氓软件：法律缺位将成命门

近日，国内著名的杀毒软件厂商江民公司收到了来自雅虎中国的律师函，抗议江民杀毒软件KV2007将其旗下的雅虎助手、阿里巴巴网络实名列入流氓软件清理名单；而韩国杀毒厂商安博士、奇虎360安全卫士被雅虎中国告上法庭且一审败诉。

种种迹象表明，一场行业共同声讨、全体网民加入的反流氓软件运动正在遭遇拐点???到底是柳暗花明，还是急转直下？

安全厂商将面临法律风险

一边是流氓软件势力的奋力反扑、高奏凯歌；一边是网民的叫苦不迭、怨声载道。有互联网专家认为，如果这一势头继续蔓延，国内反流氓软件的进程可能倒退到2005年。流氓软件对网民为所欲为却受不到任何惩罚，而越来越多的反恶意软件厂商却屡屡因“无法律依据”而铩羽于法庭之上。对此，互联网知名律师于国富认为，这将会使得某些流氓软件可能凭借这一点继续“驰骋”。

而近期内连续打赢多场官司之后，雅虎中国有了“在法庭上翻身”的底气，近日，雅虎中国首次把诉讼利剑对准了杀毒厂商。抗议江民杀毒软件KV2007将雅虎助手、阿里巴巴网络实名列入流氓软件清理名单，认为江民侵犯了其权益。

以往，一些有争议的软件被安全类厂商查杀时，多半是在技术上采取回避的方式，很少会悍然与安全厂商对抗。不过专家也认为，诉讼是目前雅虎中国反扑反流氓软件的理想途径，因为“相关法律法规的缺位帮了一个大忙”。

安全厂商誓把流氓软件查杀到底

至此，杀毒软件公司可以说是已经被推到了反流氓软件运动的风口浪尖上。如果双方都不妥协，诉讼恐怕在所难免。据悉，与“两虎案”中雅虎中国提出的“恶性竞争”为由不同，由于雅虎中国与江民之间不属同行，根本不存在“恶性竞争”关系，因此，雅虎中国此次提出的起诉理由为“侵犯名誉权”。据法律界人士分析，根据《民法通则》有关名誉权的相关条款，如果江民公司能举证“雅虎助手”确实存在所描述的行为，就不能证明江民侵犯了其名誉权，同时该人士还认为，江民很可能遇到与奇虎同样的苦恼???“恶意”系贬义词，江民将雅虎助手称为恶意软件“无法律依据”。但据江民表示，在其杀毒软件中并没有“恶意软件”的任何字样，相关“雅虎助手”描述为“非正常安装及无法卸载”，而且针对的是其旧版本。

另有分析人士认为，此案对江民还有一个难点在于取证，“之前中国反流氓软件联盟就失败在这里，江民虽是一家技术实力雄厚的公司，但在取证方面并不一定有足够的经验”。有消息人士透露，遭遇“取证难题”的中国反流氓软件联盟已经着手建立一个技术委员会，以弥补民间反流氓软件联盟技术实力不足的缺陷。

同时，业内专家均纷纷表达支持杀毒软件公司的观点。中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平呼吁共同遏制流氓软件限制用户的“消极自由选择权”。而中国软件联盟秘书长邹忭对流氓软件强调“要综合治理”，认为“安全厂商应该义不容辞地挑起这个担子”，并建议“建立一个更有效更方便的机构，不让信息安全软件厂商承担很大的责任”。

此外，尽管面临雅虎中国“诉讼正名”的压力，目前一些杀毒软件厂商宣称“无论遇到什么阻力，都会将流氓软件的查杀进行到底”。

法律缺位可能导致安全厂商败诉

虽然目前还无法得知雅虎中国的“诉讼正名”会引发多少起官司，也不知未来这些官司将有何结果，但背后更为重要的问题已经引起了人们的广泛关注???在法律缺位的情况下，中国反流氓软件运动将何去何从？

另据分析人士表示，这是雅虎中国必然的选择，“‘两虎案’作为国内流氓软件与反流氓软件之间的第一案，其判决结果对此类案件很有示范意义，一旦其成为法院判决此类案件的判例，所有诉讼将面临同样的判决结果。”这就意味着，如果江民不妥协，双方果真闹上法庭，而江民又拿不出新的说辞，迎接这家公司的很可能是“败诉”。而此前中国互联网协会出台的官方“恶意软件鉴定标准”也未得到法庭采用。

恶意软件８项特征

具有８项特征之一的软件可以被认为是恶意软件：

１．强制安装，指在未明确提示用户或未经用户许可的情况下，在用户计算机或其他终端上安装软件的行为；

２．难以卸载，指未提供通用的卸载方式，或在不受其他软件影响、人为破坏的情况下，卸载后仍然有活动程序的行为；

３．浏览器劫持，指未经用户许可，修改用户浏览器或其他相关设置，迫使用户访问特定网站或导致用户无法正常上网的行为；

４．广告弹出，指未明确提示用户或未经用户许可的情况下，利用安装在用户计算机或其他终端上的软件弹出广告的行为；

５．恶意收集用户信息，指未明确提示用户或未经用户许可，恶意收集用户信息的行为；

６．恶意卸载，指未明确提示用户、未经用户许可，或误导、欺骗用户卸载非恶意软件的行为；

７．恶意捆绑，指在软件中捆绑已被认定为恶意软件的行为；

８．其他侵犯用户知情权、选择权的恶意行为。