IDC资讯中心
北京时间9月24日《福布斯》文章指出，Google和第三方编辑就目前的点击欺诈是越来越多还是正在逐渐减少问题分别发表了各自的不同意见。Google公司首席执行官施密特已经驳斥了关于点击欺诈的说法，声称并不存在点击欺诈。虽然Google在去年3月份花了9000万美元来换取在线广告商们提出的点击欺诈集体诉讼案的和解，但是它显然并没有作出让步。
德克萨斯奥斯汀市的点击欺诈审计公司Click Forensics在7月份发表了一份报告，声称点击欺诈尤其是象Google公司的Adsense和雅虎公司的Publisher Network那样的内容网络上的点击欺诈数量仍在继续增长。 那份研究报告提取了4000多家网站上的广告数据，声称2007年第二季度的点击欺诈率为15.8％，与第一季度相比增加了1％。 Click Forensics公司预计在在线内容网络中，欺诈性点击数大约占总点击数的25％，而前一季度的欺诈点击率只有22％。
哪个数字更可信一些呢？ Google公司的Shuman Ghosemajumder和Click Forensics公司的首席执行官Tom Cuthbert分别介绍了各自不同的计算点击数的方法以及关于Google如何共享数据和其他一些情况。
Shuman Ghosemajumder
Google公司
福布斯：Click Forensics公司的报告称点击欺诈数量正在增加，你并不同意这个观点。为什么？
Ghosemajumder：第三方审计公司的问题是它们一直在计算“不真实的点击数”，Google公司在点击欺诈评估中则根本不会将那些点击数计算在内。这里有个典型的例子：用户们点击Google.com或者某Adsense网站上的一个广告。 当他们登陆到广告商的网站上时，他们点击产品，然后点击“回退”按键回到登陆页面。在这个过程中，许多浏览器都会重新加载登陆页面。 我们不会将那些反复加载的登陆算做有效点击数，但是第三方审计公司会将每次页面加载都算作是对广告的另一次点击，这样广告点击的总数就增加了很多。
另一个重要的问题是象Click Forensics那样的审计公司会将试图进行而还没有实际发生的点击欺诈也计算在内。这样，不仅广告商付费的点击数，而且连我们视作无效的点击数也被它们计算在内了。
但是点击欺诈审计公司们声称这中间是有不同的：它们声称你丢弃的点击数还不到10％，而它们估算出来的欺诈点击率高达25％。
这只是一个特例。例如另一家审计公司Fair Isaac在5月份估算Google内容网络上的欺诈点击在10％到15％之间。 他们说，在搜索结果边上的广告上的欺诈点击率还不到1％。 这就可以说明总的欺诈点击率大约在5％到7％左右。 我们预先丢弃的点击数占总点击数的比例还不到10％。 因此这个问题的实质是：到底有多少广告商因为我们这种检测方法而得到了免费广告的好处？
大部分审计公司都已经意识到从第三方的角度来估算欺诈点击率是很困难的，并且他们已经改变了过去的业务模式，将重点放在各种分析上。Click Forensics公司就一直公布它的统计数据，但是我再也没有听到他们说过欺诈点击率过高的情况。 在进行统计分析时，你需要大量的数据作研究，第三方审计公司们掌握的数据没有我们多。
有什么数据是你们看到了，而第三方审计公司没有看到的？
第三方审计公司们无法获得的原始数据是概念性数据，即不仅仅是广告被点击时的数据，而且还包括那些广告被点击的频率等。一种非常简单的欺诈性点击方法就是一遍又一遍地不断点击某一个广告。 当然，我们已经知道如何分辩它们。在欺诈点击中，在单位时间内广告被点击的次数是相同或者相近的。
第三方审计公司认为，你不用关注单位时间内的点击率。因为我们知道一个广告出现的次数，我们就比第三方审计公司掌握了更多的数据。
在最近几个月，你是否发现欺诈点击数增加过？
这很难说。我们剔除了不到10％的无效点击，但是你无法在恶意欺诈点击和无效点击之间划一道准确的分隔线。
我们的检测方法是我们因欺诈点击偿还给广告商的案子数量，那个数据每个季度都稳定地保持在0.02％以下。
有些人谴责Google公司对欺诈点击视而不见或者由于欺诈点击能给它带来收入而不予理会。Google公司真的被推动要来打击欺诈点击了吗？
那是关于欺诈点击问题的最大误解之一。我们拥有一个非常直接的财务激励计划来检查恶意出版商即从事欺诈点击的出版商，然后将它们移出系统。
Google公司自己也是一家出版商。当我们在Google网站上做广告时，我们会得到那些广告带来的100％的收益。 当你在系统中引进了恶意出版商的话，最终利益受损的是广告商的投资回报，因为它们花了钱带是没有获得销售回报。当投资回报率降低的时候，广告商唯一想做的就是减少为点击支付的钱。 那并不仅仅意味着好的出版商网站上的点击数量赚的钱就变少了。 它还说明Google网站上的点击数为我们赚的钱变少了。
那个对我们打击欺诈点击来说的诱因实际上是另一种更广泛的诱因的一部分，即我们一直试图为广告商提供最大的投资回报率。那正是让我们在吸引广告商和竞争对手方面更具竞争力的原因所在。 我们不会投资许多钱来改善某一方面的投资回报，然后让另一方面的投资回报降低。
自从去年Google公司用9000万美元与广告商们和解以来，公司打击欺诈点击的方法是否有所变化？
那个案件的和解条件并没有要求我们改变什么。但是我们自己确实委托第三方分析师Alexander Tuzhilin来帮我们，他已经同我们的点击质量团队在合作。 他写了一篇报告，结果认为我们的方法是合理的。虽然不断有恶意点击者尝试用新的方法来进行攻击，但是我们感觉自己做了一件非常有效的工作来保护广告商的利益。
针对特别惊人的点击欺诈案，你们是否展开了调查或者采取了法律行为？
我们正在尝试加强这方面的举措，目前我们正在跟进某些案子。但是我想我现在最好还是不要谈论那些案子。
欺诈点击是为什么能够被检测出来的呢？
世界上没有什么是完美无缺的。有些很简单的东西可以用来检测欺诈点击，比如单位时间内的点击次数。 这种方法很容易发现那些在一秒钟之内点击一百万次的欺诈点击。但是我们还拥有异常检测方法，可以检测出更多更复杂的欺诈点击。
这是否是说Google公司面临着两难？ 透露太多检测欺诈点击的手段将帮助人们躲过检测，但是透露太少又很难取信于广告商。
我们不能相信谈论这些检测手段，但是我们可以站在比较高的地方泛谈。我们总是在论坛、博客和学术文章中将我们对这些问题的理解传递出去。 我们是唯一一家委托第三方分析师进来并发表研究报告的搜索引擎。(责编admin01)
