IDC资讯中心
想提高vb效率的时候，常用测试来检验算法的优劣，但测试本身的“算法”却被忽略！这里我很想说一段“故事”：
我在研究一个alpha运算的代码时，就感到了同样的问题：他把vb算法与api中的alphablend做了比较，结果证明vb更快。因为我也写过一个alpha运算的代码，所以针对他的源码做了分析，发现二者有两个不同，
一是他使用的是了dib，而我的是基于ddb，所以他的速度很一致，而我的因涉及不同色深算法不同，自然速度也不一样，16位色处理始终慢些；
二是他使用了safearray结构指针，而我没有，我无法用这种指针的一个原因是，他的dib位图是预先载入自己创建的dibsection的，创建时便已获取了数据指针，这样就会比ddb少了一步数组复制过程。
指针并不是vb的独门绝技，难道，用了指针就会比c快？再看了一下那段代码用的测试方法，我才明白：dib是预先载入的，计时的只是一个运算部分，alphablend当然没有这个优先权，它虽然也是用这个dib，但它没有其指针，它仍需先获取这个dib数据，再处理，最后再输出回这个dib，再由vb统一输出到屏幕，这当然慢。
其实用dib处理的确简单，因为可以统一位图数据格式，一个算法便能适应所有色深。但我为什么后来没用dib，原因就是一点：dib慢呀，alpha效果是一种屏幕动态效果，原始图都是基于ddb的，所以实际应用中是不会有现成的dib可用的。
若使用dib，必需得有一次转换，将ddb绘入新创建的dibsection，别小看了这一次转换，我测试表明，用这种方式进行一次完整的alpha处理，ddb绘入dibsection的时间占整个处理时间的70%！！！
另一个让我大为吃惊的是，单独对运算部分计时，我发现用指针的算法，与我不用指针直接处理数组速度几乎一样。所以当把“从ddb做输入源，到重新输出回ddb”做为一个过程来看待时，我的ddb处理法比dib法快了3倍多，但仍远慢于alphablend，我对vb的指针用法更开始茫然。
所以各种测试一定不要离开实际应用这个范围，不然真会走入歧途。bluedog() 的几个函数，除那个汇编外，与我在处理中使用的方法都一样，但我是内置于处理过程中的，不用说肯定比函数调用要快；汇编那段估计是调用一个利用c做移位运算的函数，就象我对copymemory速度都感到失望一样，做为一次函数调用，我对其速度也不敢抱太多幻想。
根据我反复测试的结果，我一直想推出一个让很多人大跌眼镜的结论：copymemory有时还没有用循环从数组直接取值快！
以前认为它快的结论是源于对测试条件的误解，在我们测试时，换有不同算法总是在调试环境下先进行比较的，在调试环境下用copymemory代替用循环从数组取值，会使速度明显提高，为什么？因为copymemory是已经过编译的函数！若循环也经过本机码编译，其就会比调用函数copymemory快了。因为它在同等执行方式下，省去了函数调用的开销。
不过copymemory在数据增大时速度下降不明显，而循环这方面就弱了，所以大数据还是建议用copymemory的，这个长度不好确定，由测试情况决定，一般32字节以上，还是值得调用一下函数的。
