Facebook内部资料：产品设计评价体系解密

如何对设计进行评判，一定有很多答案，有利有弊。问100位设计师，会得到100种回答。用线上PV、UV等数据说话，更多受产品属性、运营动作影响；采用用户调研，往往得到的是用户角度的单方面看法，缺少专业指导性意见；用需求方的满意来衡量，可能最后需求方认可的是设计师认为最滥的方案。

两家都挂有“天下第一”相邻卖臭豆腐的师傅。

你们谁家的臭豆腐闻起来臭？

回答：“我”

你们谁家的臭豆腐吃起来香？

回答：“我”

那你们到底谁的臭豆腐天下第一？

他们家的臭豆腐不行……”

设计师：“我从我的专业角度认为我的设计是没有问题的”！

让一个设计师去评价另外一个设计师的作品，就好比去问卖臭豆腐的师傅，往往得到的观点比较片面，互相否定，基本是从自我为中心的思维方式。

那我们肯定自然会想到，让用户说谁家的臭豆腐好吃不就行了，看谁家的队排的长？臭豆腐师傅又会说各种原因，什么地段、客流方向、发酵温度、原料还有城管。而设计师在一个公司内的角色往往没有卖臭豆腐这样市场化，在资源紧缺时，需求方往往不会太追求质量，很多时候凑合凑合也就用了，给设计师一个需求方很满意的假象。

好设计是夸出来的，不否定任何作品，只表扬优秀作品。

设计师其实是很想知道作品还有什么地方可以改进，只是接受不了否定他的作品又不告诉他为什么的表达方式。

找些所谓的专家指导，设计师往往是抵触和“也不过如此”。

收集一些用户的反馈，设计师往往是嘲笑和“他们不懂的”。

评价其实就是用一个标准去度量事务

首先我们要制定标准，有了共同的标准才能进行裁判。而标准其实没有好坏对错，关键在对所有的设计师都是公平的，避免个别设计师叽叽歪歪，因为“大家都一样”。

《Facebook 产品设计五维》

情感

1、 精准定位——设计对受众定位清晰，符合该设计目标用户群的使用体验。

2、 亲和力——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。

3、分享——承载对Facebook连接、自由、生活的文化认同。

4、留恋度——给人超出想象的空间，让人留恋往返，对产品期待更多，得到二次访问。

易用

5、反馈及时——在交互过程中，用户的操作能够在屏幕上及时得到反馈效果，帮助用户提高效率。

6、方位清晰——清晰的知道自己在那里，退路在那里，能够去那里。

7、路径简短——完成任务在尽可能控制在三步之内，完成某项任务所花废的步骤和时间最短最好。

8、容错性好——设计限制因素，突出正确操作，隐藏可能的错误操作，减少勿操作。

形美

9、文字悦读——信息传达易读，符合中文阅读习惯，信息传达快速。

10、颜色合适——利用大众对颜色理解的寓意，使用正确的色彩加强产品的印象。

11、布局美观——均衡与对称的构图，使画面整体具有稳定性。

12、空间感强——运用几何透视的原理，设计中表现远近、层次、穿插等关系。

气势

13、专业性——细节完美，找不到明显的设计瑕疵。

14、整体性——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。

15、品牌成分——体现Facebook品牌形象，并使品牌资产保持延续与统一。

16、惊喜度——局部设计有贴心且另人惊喜的体验。

创新

17、共性——符合已知事物的普遍认知。

18、异性——在共性基础上，给人耳目一新的感受。

19、复制性——能够促进Facebook其它产品的发展。

20、颠覆性——在互联网上前所未见，能够变成同行业新的标准。

田径运动可以用秒表量化，体操运动由评委团队打分量化。

有了标准，评价就不再难。为了减少个人看法对评审的客观性，我们规定评审必须4人以上，并且评委分只占总分的50%，另外50%由用户线上调查获取，题目要和并且和《设计五维》对应。

《产品设计评审规则》

评价周期

1、每个设计师每个月被评审1次。

2、Team leader每周组织一次评审，提前通知设计师。

人员组成

1、 大评委1人（组织本次评审者，由产品设计主管担任）

2、 评委4人以上（部门经理1 人、主管1人、同事1人、其它。）

3、 被评设计师

评审流程

1、每次由被评设计师自行上报一个最近上线的作品。

2、会议形式，被评设计师向评委团进行设计理念简单介绍。

3、评委各自填写评审表，完成后交由大评委。

4、大评委对评审表进行数据计算，意见汇总，并制作评审报告。

5、组长负责每次新改版上线的用户数据收集。

6、保留好原始评审表，进行存档。

7、打印评审报告，并将评审意见告诉设计师，完成本次评审。

打分规则

1、 产品设计五大指标总共20条，每一条进行0-5分的打分，如果全部满意即为100分。

2、 单条如果打5分，必须写出理由。打0-4分可以不写理由。

3、 计分时，去掉一个最高分和一个最低分，剩下的分数相加后的平均即为最后得分。

4、 根据线上用户调查数据和评委打分各占50%，最后得出该设计的最终得分。

用户不会说慌，用户只有第一反映

线上用户调研也是用《设计五维》去做，但不能用评委的版本，否则收集不到任何有用的信息。用户版只从情感、易用、形美、气势、创新五个大维度出题，不需要细化了，并且选项不能有任何引导性。而文字造成不要使用专业术语，用网友常用的网络用语就可以了。

《产品设计用户在线调查问卷》

1、您对19楼新XXX的整体满意度如何？（情感）

·非常满意

·比较满意

·一般

·比较不满意

·非常不满意

2、您觉得XXXX是否好看？（形美）

·漂亮，太棒了

·还可以

·一般

·有点难看

·恶心，不想再看第二次

3、您认为XXXX使用起来怎么样？（易用）

·更清晰了，方便使用

·还可以

·没什么感觉

·不如原来方便

·太费劲了

4、您认为新XXXX功能怎么样？（气势）

·太棒了，我喜欢

·还可以

·一般

·有点多余

·完全多余的

5、您认为对新XXX的功能XXXX怎么样？（创新）

·非常有用，太好了

·比较有用

·一般

·不关注

·对我没什么用

评审不是简单的告诉设计师得了几分，而是要给设计师有价值的指导。

规则所限，评委必须是4人以上，不可能4人都一种口味。每一条高分必须写出理由，评委只能经过考虑。最后还有50%的分是来自用户调研，多重数据组合，准确度大大增强。

而线上数据统计的五维曲线高低和评委的五维曲线高低如果一致，那这个评审基本就成功了。

《设计五维》最终呈现给设计师的是图标化评审报告，不仅能知道设计师在团队中的水平，还能知道具体在那方面做的好，那方面有提高的空间，指导意义远远大于分数的意义。

从19楼UED试用了一年的情况看，评审结果的分和以前模糊的印象分非常接近，也不用对设计师的作品拍脑袋评价，最后争论来争论去浪费口水。

资料下载：

【产品设计评审模型.xls】

http://blog.19ued.com/wp-content/uploads/2011/05/19ued_PDC_model.xls

【产品设计评委打分表.docx】

http://blog.19ued.com/wp-content/uploads/2011/05/19ued_PDC_graded.docx

文章来源：19楼UED Team

标签：

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有