产品设计好坏的三个衡量标准

一直想写一篇关于产品设计思路或者说策略性的文章，一直想不好怎么下笔，因为这东西太大太宽泛了，而且每个人都会有自己的一套思路，而我想做的是总结一套做理论支撑的思路。

到底一个产品在设计之初，除了商业模式是否合理这个本质问题除外，剩下的就是逻辑结构和产品设计的思路是否正确。而“正确”这个词又是一个相对的，只要成功的就是正确的，于是乎，貌似又只能倒退成功产品的设计思路，从表象反推本质。

某次和业内朋友讨论，用户的回复信息的排列，按时间排列，到底是先回复的内容在先合理，还是后回复的内容在先合理，得到的几个答复都是跟产品经理的个人理解和行业情况的经验来设计，而我个人觉得这不能做一个有效的理论支撑。

就像同样是一道“宫保鸡丁”的菜，虽然不同的厨师有不同的炒法，味道也不一样，但是工序和基本的配料都是一样的。

但是俗话说呢，没吃过猪肉，总见过猪跑吧，不一定会做一道菜，但是好吃不好吃还是能尝出来的。好的产品和不好的产品，作为一个普通用户，一上手就能感觉出来。

个人觉得产品是否成功的，在设计思路上和产品最后的评测上，以三个标准来衡量

一，路径最短

第一点的路径，并不是指一个流程的全部操作路径（这点将做为第二点来讲），而是一个独立页面内，用户所要完成的各个操作，其鼠标的必要移动路径是最短的。

用户的无序鼠标移动不计算在内，但是一个好的独立产品页面应在设计之初，或交互设计的时候，就要将用户的鼠标移动路径，包含无序的路径考虑在内，尽量减少可能形成无序路径。无序路径是指因逻辑结构或页面布局的问题，引起用户的关注点和鼠标路径在寻找根本需求和完成必要造作之前的有可能干扰其操作的功能所引起的鼠标路径移动。

所说的独立页面，应该说一个独立的操作过程更准确。例如，在一个注册页面，除了必须的注册项目（项目的多少以5个内为最佳），项目之间的间距排列，从进入页面的第一个必要操作项目（未必是第一个项目），到最后一个必要操作项，用户的鼠标移动距离应设计成最短（从符合逻辑结构的流程上）。

对于网络操作熟练的用户，会用tab来切换输入框的顺序，务必保证切换顺序的逻辑结构正确。对于绝大多数网络用户，是用鼠标“箭头”点击的方式，此时，当用户在选择完输入状态后，鼠标一般会向右半区移动5厘米左右，而上下输入的间距控制在1厘米上下即可。通过对注册流程的输入框和确定按钮的布局，使用户从填写注册信息到点击确定之间鼠标可能移动的路径是最短的。

二，流程最短

第二个标准，产品设计的流程最短。这个问题牵扯的项目比较多，一个长的流程下来可能需要数步，短的流程也需要2-3步来完成。而流程上，也有必要流程和非必要流程，流程之间关联性，也有紧密关联的两个独立流程，或者可以完全独立的流程。

一个完整的流程，就是包含了多个操作路径的集合，是解决一个问题，或者解决一套问题的操作步骤。流程上下游关系之间，有自己可控的流程，也有属于第三方的非可控的流程。

例如，你是一个电子商务网站，当一个用户来到你的网站上，自挑选商品到进行付款之前，都是在你的网站进行操作的流程，这些流程是你可控的，而当用户进行支付行为的时候，不管是网银，支付宝，手机还是去银行实体汇款，这些流程都不是你能控制的流程，但是你可以尽量减少用户在第三方流程上操作所花费的时间，哪怕只能减少一步。

之前写过一些UEO（编辑注：用户体验优化）的案例，有个中关村在线的注册流程中的一步（虽然我不赞成现在还用邮箱验证的方式），当然现在也有了更多的网站采用这种方法来减少第三方操作的流程，就是zol在用户注册的最后一步需要用户到邮箱激活，传统的激活操作，作为要求注册的网站往往只进行一句这样的说明，“请到您的邮箱完成最后的激活步骤”，zol是在填注册信息的时候自动判断所填写的邮箱地址，然后在最后提示激活的页面，直接将163（本人注册的邮箱）邮箱地址“mail.163.com”的超链接显示出来，用户可以直接点击到邮箱登陆页登陆操作。

单单这样一个设置，就为用户节省了2步的操作步骤。例如，如果用户不是多窗口浏览器，要新打开一个浏览器，然后在浏览器上输入163的地址或邮箱地址，如果不熟悉的可能还百度一下，如果多窗口的浏览器，要双击或新建立一个标签窗口，然后输入邮箱地址，也肯能点开新窗口，通过导航网站过去。不论哪个操作，最少都有再输入邮箱地址和新建窗口的2个步骤的操作，而这两个多余的操作是在注册网站上可以多通过一句判断代码来给用户实现的。

三，需求最直接

关于需求最直接这点，就是说要产品的绝大多数功能都是满足用户的最直接最本质的需求。

笔者亲自经历的几个产品的设计上，在最初，都会经历一个“凌乱”的产品需求梳理阶段，而这个阶段，往往很多人（作为产品的开发团队或旁观者）都认为自己所提的需求是必须的和需要体现的。这个初期的需求梳理阶段，作为把关者，相当重要的能力就是能够对需求进行“辨伪”，提取出真正的需求，和剔除伪需求。

实际的情况很可能是这样，一个产品来做设计，少数人会提意见，然后拿出来开会大家来讨论决定，前公司的总裁，恕讳杨守彬教诲我的，这个顺序应该是和大家商量，听少数人的意见，最后自己做决定。作为一个产品设计人员就是能最大限度的坚持己见（有理有据），必须能辨伪，拒绝或向后排期非核心需求，非本质需求。

经常听到的就是很多人会以“我觉得”，或者“如果我是用户怎么怎么样”来举例子，但是在举这样的例子的时候，通常是一些个别的功能需求的争论。对于绝大多数既定或形成通俗规则的功能及需求一般不会有这样的争论。对于这种需求我们不否定它的存在，但是在整个的产品中，这个需求所占的比例，是否是满足最直接的需求，当则仔细推敲。

辨伪的过程需要对产品的本质，用户需求的本质，甚至商业模式的本质必须有一定的认识。特别是用户群体的特性往往决定了产品最终能否成功，也就是产品是否满足了这部分用户的核心需求。拷贝是可以的，但是不符合用户群体特性的拷贝是会死的。

最后，说明一下，本文所阐述的三个理论，“路径最短，流程最短，需求最直接”仅仅是个人所总结的一个参考，当是个相对的说法来看待。路径，流程，需求这些问题具体问题具体分析，也有可能是某些流程需要必须的加长，然而，以社会学和大数原则的角度讲，成功的产品当是符合这三点的。

标签：

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有