杨文轩：自嘲是“文化保守主义者” 放言原创文学…

薛野：谢谢，下一位是我们著名的策划人杨文轩，也是我们这个论坛的常任评论员。

杨文轩：我是一个文化保守主义，我不太同意浩波的意见。在我看来原创文学网站差不多走到大家争论的尽头了，应该梳理一下它的发展脉络。

我是很早触网的，99年我写了一本书，叫《互联网的商业模式》，其中就包括这个模式。可惜自己觉得是技术很复杂的一件事情，但到现在还投了一个网站。我们看到的原创文学网站，最早的其实应该叫网络写作，最早是在论坛里面，然后开始从原创文学网站到博客。其实这是一条基本的脉络，博客只是说不像原创文学那样，只集中在某一个类型如小说，但是实际上博客里面有很多小说。

所以其实我在90年代的时候，也经常去论坛里面看文学，但是现在不太看了。为什么？

我从自身的角度分析，一是因为那个时候整个信息特别缺乏。除了电视还有一些媒体以外，我们看不到更多的东西，所以互联网一出现的时候，大家都蜂拥而上。而当时互联网本身，也就是那么几个网站，所以原创文学网站都是在99年左右出现的，迎合了那个时候的资讯短缺。

二是因为恰好遇上了表达渠道短缺的时代，最简单的方式就是用文本表达，而且由于那个时候技术还不像博客一样，可以自己定义它，所以原创文学，往往只是上传一个东西。所以那个时候，帖子论坛这些东西一下子涌出来了。包括现在我们整个互联网原创文学，现在一直还能够存活下来，我觉得其中很大的一部分，是因为互联网的分化，集中度还没有那么高。我觉得原创文学比如刚才讲的这几个门户网站，又开始在努力地做收费频道，就是以前的独立形态，出现原创文学会慢慢成为门户网站的一种附属品，成为一种支持流量的东西，现在都被盛大或者TOM收购了。我不知道盛大和起点，在整个策略战略方面是怎么考虑的，但是现在看起来至少都是这些门户收购，而传统书业或者其他的独立的战略投资人或者是风险投资很少去涉足，很可能它真的找不到好的商业模式。

其实我们现在说原创文学的商业模式是收费阅读，收费阅读本文的方式本身不符合互联网整体的精神。互联网是一种多媒体的方式，由于互联网初级技术的问题所留下来的那些东西，所以从收费阅读的角度来讲，现在互联网里面，几百万字左右的，多少带有暴力甚至有一些小小的情色的是能够卖钱的。相反一些其他的，比如很严肃的，这部分收费是少的。所以实际上网络原创文学，是在某一种边缘状态的东西，这种东西实际上是很难把它确定下来的，比如它的社会价值和商业价值。这是文本方式的一个形态。

第三，我觉得现在人们的表达欲望也越来越下降了，特别是由于我们的写作功利－－回到刚才的问题，已经脱离了１９99到2000年那样一个时代。而且互联网现在更细节，更专业化，比如虽然我自己做出版，但是我自己可能除了工作需要上去看一看，但作为读者我基本上是很少去看的。也就是说，我觉得网络原创文学当时产生的历史背景、时代背景已经发生变化了。再回到现在，就是收费阅读这一件事情，而且收费阅读还遇到以后政策的瓶颈，因为我们现在叫网络阅读，其实严格意义上，网络出版的概念是什么呢？就是通过编辑、加工，再进行审查。我们为什么现在几个大一点的，他们现在只是停留在数字图书方面，所以数字图书目前也是打擦边球，数字图书已经出版过了，把它网络化，但是现在，其实原创文学某些意义上是有政策瓶颈的。如果只是作为一个信息被浏览，贴一些广告这个没有问题的，就像新浪里面很多新闻消息一样，但是作为一个文本本身要去收费，实际上就是一个出版的问题了，就是一种政策的瓶颈，我觉得这个收费模式实际上短时间也是难以确定下来的，这是第一个。

还有广告。现在门户网站都是在做广告，这些好的大的原创网站也有广告，但是这些广告，它可能是一个尝试性的投放，你想让它成规模也是很难的，因为也是一个文本的方式。所以比如说新浪里面的广告，每一天要去邮箱里面都要去看，而且这种通过阅读的方式，就是我要尝试着去阅读它，实际上广告的效果也容易被忽略。所以我觉得作为广告，市场的评估还有广告投放的广告者，现在来看原创型网站的广告投放刚刚开始，但是我觉得肯定不够。

第四就是，传统出版它的这种文本进行转化的模式，其实也是有很大的一个问题的，这里面就涉及到原创文学网站现有的内容资源的一些缺陷。比如我总结了一下，原创文学网站现有的类型资源有一个方面，第一个是快速写作，这个必然不可少的问题就是文字质量。第二个是动态写作，它是不断的去跟读者互动，所以一开始写作过程就缺乏一种很好的结构。我早些年看的原创文学里面，都是写着写着不知道写到哪儿去了。所以为什么整个的沉淀价值不高的原因，也是因为写作过于动态化，而且这种写作不像越狱一样，虽然也是很动态的，但是是一个超级团队在操作，。一个人的能力总是有限的，所以缺乏自然支撑，收费阅读的群体其实是很难持续的。

所谓业余写作，今天挖一个坑，明天没有了，所以这种事情以后会出现问题。当然它的好处也是很分明的，比如不同的写作能够加强时代感，比如“第三者”，可能不是八十年代的第三者，而是2007年的心态了。能力根据这种东西不断的调整，这是好的地方，也能够迎合读者的心理需要。网络文学最强的特点就是互动性，体现在写作方面，我们认为是有它的文本价值和思想性的，当然这也许不是一个很好的优点。所以我觉得，互联网实际上是把传统的内容资源分解出来，分解成一个是信息，第二个是知识，第三个是思想。以前我们在这一块，很多的媒体是叠加在一起的。

薛野：会不会它的追求就是娱乐化，而娱乐是中国特别匮乏的一个东西。

杨文轩：你看现在，我们今天会认为原创文学突然一下大家乐起来了，是因为传统出版对于这一块已经关注到了，但是你发现好的作品都被挖走了。我现在到网站看的时候根本看不到像样的东西，因为网络前10名的点击流量和在11名之间的差距很大，就是一个好东西就是那么几个，大量的都是垃圾，就是说，我们能够有的资源实际上是很有限的，看起来很多，其实是很有限的。这也是为什么我说，那是七八年攒下来的东西，但现在要花七八年时间攒那些东西不容易了。所以我觉得网络原创文学快结束的一个原因就是，对前七八年攒的东西，传统出版业很关注，现在是出两百多个品种（我一年也能出二三十个品种），再加上这么多出版商都在关注它，我觉得长时间积累，短时间消耗，然后这些写手、阅读者又慢慢的再做转移，现在我也是比较有体验，我有时候看一下马上就关掉。所以我认为这个流量，其实没有什么太大的价值。我现在做了网站，实际上跟书业有关系的，我说不要登记那个什么流量，一个个的作者签下来就是我们的价值，签完作者以后，给网络出版还是做传统出版，这个都是以后的转化问题。

所以我是想，也许刚才说的极端一点，应该是先有形态的，然后有网站，应该考虑到怎么样去转型。

转型应该注意的几个问题，第一就是去重视作者的培养。这一点其实是现在网站比较缺乏的。我不知道几位的背景，很多都是技术背景出身的，或者是文学爱好者，但是其实出版是一个很专业的问题。我们去年做的比较成功的，也是网上挖掘的，是一个小女孩，我就看到她一篇文章，我就直接感觉她是有前途的。她以前也没有写过什么太多东西，所以我觉得这一点是我们无论做传统出版的，还是做网络的，以后都应该注意的。现在的资源慢慢都消耗尽了，都挖走了，我现在到网上不是淘稿子，是找作者。我现在已经有几个作者，他就写了几篇文章，我觉得这个文章确实是你写的，然后我就跟你一起来探讨，怎么规划你的写作。因为传统出版有这么多年沉淀下来的东西，我们不要忽视自己的资源，要琢磨怎样去规划它。

所以我想这是我们自己应该特别关注的问题，就是怎么样利用我们现有的传统出版的资源跟网络进行结合。作为现在的原创文学网站，我觉得以后也许应该更多的转向经纪人的角度去开发作者。可能比如说广告可能也收入不多，VIP的阅读也不多，但是可能跟传统出版做了一些结合，可能是一个综合的利益开发的东西。我一直是认为，其实历史上出现过很多新的事物，但是也都消失掉了。所以光荣与梦想我觉得感受特别深刻，在整个美国四五十年的历史里面，出现了那么多事情那么多人，但是我们现在居然不知道。所以我想今天我们看到的问题是凸显突然的，但是它是不是能够沉淀下来？

回到草根对传统的一种颠覆。我觉得姑且可以把传统改叫精英吧，是草根对精英的一种颠覆。以前三国说的是土鸡和洋鸡的问题，其实不是颠覆，土鸡还是要的，洋鸡快速生产快速消费也可以一样存在的。所以我的整个观点就是，我不担心，我觉得网络是一个工具。这些内容被网络控制住了，你也可以找到一些方法。我自己做一个网站出来，点击流量，我觉得那些实实在在的好作者都会去的，你不用担心这个会被全部通吃了，我想我们只要把自己的内容做好，我们传统出版其实做的很扎实，那种威胁肯定是有，但是没有想像的这么大。

薛野：谢谢文轩，文轩最后修正了还是要转型，因为他两面都占，他既是传统出版的精英代表者，也在淘这边的金子，我们几位有没有想回应的？

沈浩波：我觉得这个没有什么可回应的，我学习。

吴文辉：第一，沈浩波沈先生这些作品并没有在我那儿消失，而是在我那儿继续开发。第二个问题，06年的时候，我们这边所发的作品也是05年+04年+03年所有的发表作品的全部，07年很可能是06年+05年+04年的全部，所以整体的作品量是上升的，所以也不用担心，而且我可以大胆的说，你要多少，我这边有多少、给多少，只有多的，没有少的。

薛野：我建议你不要只给沈浩波，要同时给两家，只有一家的时候是有危险的。

杨文轩：我们有一个土歌，口号就是沈浩波不要，不要沈浩波。

沈浩波：我不太看好你们这个土歌。

请作者联系本站，及时附注您的姓名。联系邮箱：Post@chinaz.com（把#改为@）。

标签：

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有