从乐视到万盈，演艺O2O经历怎样的坎坷之路？

　　在这方面声势浩大走在前头的是乐视以及万盈。8月12日，乐视TV宣布推出一项名为“LePar超级合伙人”的计划，该计划将通过创新的“O2O+C2B+众筹”多维一体合作模式，利用乐视生态资源，携手加入该计划的超级合伙人，在全国开设乐视TV体验店。这也就意味着乐视演艺O2O的线上线下布局正式开始。而9月21日，“F·PLUS乐范”第三方音乐服务平台发布会在北京举行，发布会的举行也意味着万盈开始进军演艺O2O行业。

　　但是，就音乐演艺O2O这条道路上来看，无论是乐视还是万盈，无论是大型娱乐企业还是创业公司，无论是垂直细分还是综合发展，都无一例外的走向失败以及销声匿迹的道路，那么这背后究竟隐藏着什么样的原因?

　　一、“互联网+”：O2O仍然不能挽救衰颓的音乐产业?

　　由于视频等新兴播送方式的出现，音乐演艺一直走向衰颓的道路。根据调研显示，结果发现国内音乐演出市场虽一直保持下降，并且一线城市演出市场的比例下降明显。而阻挠音乐演艺产业发展的传统问题仍然没有克服，即便O2O大举进入传统音乐产业，也依旧面临如下问题：

　　第一， 粉丝经济无法转换成有效商业模式。

　　对于音乐行业而言，粉丝经济一直都是御用词汇。一般而言，国内一线艺人的演唱会的观众都是多达百万余人，而由于现场的空间限制，所以很多粉丝只能够选择在线观看。虽然在线音乐会的需求旺盛，但是如何将需求转换成有效的商业模式一直是棘手的问题。首先是通过互联网直播演唱会这种方式根本不现实，而其余的尝试，例如免费模式，更加没有盈利手段。

　　第二， 如何保证线下的上座率不会被线上瓜分?

　　对于O2O而言，一个较难解决的问题就是线上和线下资源的矛盾处理难题。在音乐方面就集中表现为线上线下的上座率资源如何分配的问题。目前很多演艺O2O平台都采用线上线下均采取付费形式“现场演出+付费直播”，这也就意味着线上线下没有盈利差别，很难做好资源分配。此外，音乐产业“叫好不叫座”的盈利困局也是由来已久，一直到现在都没有拿出合理的解决方案。

　　二、“IP+互联网+硬件+增值服务”，乐视方向错在何处?

　　乐视在娱乐行业深耕已久，做过手机、电视、视频网站，目前又瞄准演艺O2O，希望搭上互联网的顺风车，成为娱乐行业翻云覆雨的角色。但是半年下来，乐视的发展不容乐观，乐视的发展是因为方向错了?

　　首先，乐视没有发觉二三线潜在市场，遗漏大量线下客户。

　　乐视这么些年一直关注一二线城市的娱乐发展，但是，一、二线城市电商消费已经饱和，而三线及三线以外城市的市场，并未被充分挖掘，还有大量的机会。所以说，乐视其实是没有思考过线下市场的发展潜力的。并且，对于布局线下渠道是否会导致成本增加的问题，乐视方面尚未给出明确答案。

　　其次，收费冗杂，不能形成清晰的盈利模式。

　　乐视将为合伙人提供四重收益：前项收益，电视产品和配件产品的销售佣金;后项收益，包括产品的配送+安装+激活+调试，售后服务收益、新增配件收益、应用服务收益、年费续费收益;衍生收益，主要是乐视生态体系中如电影、电视剧、体育、音乐等衍性收益，未来的智能终端产品经营收益等。由此可见，乐视在这方面一直都是属于多环节的收费，这令处于发展中的乐视和其他企业合作会产生什么样的不良影响，也是一个很大的问题。

　　三、万盈音乐O2O，版权隐患成最大问题

　　万盈在这领域内可以说是紧随其后，一直试图打造自己的音乐O2O平台，虽然目标明确，但是发展一直不够顺利。

　　原因之一：线下KTV的O2O布局频频侵犯版权底线

　　对于音乐行业而言，版权问题一直都是很敏感的话题。而不少企业都没能够躲得过这条高压线。互联网企业涉足音乐业务主要有两种形式：第一如唱吧，自建KTV研发点歌系统;第二如9158，只充当点歌系统等设备提供商，与KTV合作。 无论哪种模式，在向线下音乐涉足的过程中，点歌系统业务成为互联网企业必争之地。而万盈也不例外，一直在布局属于自己的KTV互联网模式。但是，在中国知识产权发展尚不成熟的背景下，点歌系统是否需要交纳版权费用成为行业争论点，也为音乐O2O埋下隐患。

　　原因之二：转型定位并不好走，吸引用户的方式成为发展瓶颈

　　对于万盈来说，目前的主要困境是没有找到发展模式，吸引用户的方式也不够。相比于其他O2O企业而言，万盈几乎名不见经传，加上垂直细分的原因，更加没有办法迅速博得名气。未来演艺O2O的发展方向应该是：粉丝经济的回归、技术的升级创新、演艺O2O更多地走向现场，只有完成这三种挑战，才可以赢得市场，然而无论是哪一要素，对于万盈而言都是相当艰难的。

　　博互网(http://bohutmt.com/)互联网+第一媒体，微信关注bohutmt