O2O平台模式存短板，和传统K12教育模式抱团才是…

　　一股“极度亢奋”的情绪正在02O行业中蔓延。但是，不容忽视的是，截止目前，垂直领域O2O相对成功的平台或模式，大多集中在具有“标准化”特性的服务领域，比如，外卖、出行、家政、搬家等。

　　如今，O2O热风也吹进了“教育圈”。O2O教育平台模式与传统模式屡屡“擦枪走火”，尤其在K12(幼儿园至高中阶段)领域中，两股力量PK呈现愈演愈烈之势。

　　前者初生牛犊不怕虎，高唱必将颠覆传统模式，后者手握用户及成绩两张王牌，仍受众多人拥趸，毫不退让。O2O教育平台一心想用互联网模式撑起整个教育市场，而传统教育品牌则坚守现有教育模式融合互联网。

　　面对无法提供标准化教学服务的K12领域战场，这场革新之争到底会鹿死谁手?究竟是O2O后来者居上还是传统模式稳固其位?

　　黄粱一梦：O2O教育平台或成“空中楼阁“?

　　高举“互联网+教育”大旗，O2O教育平台来势汹汹欲分羹教育市场。在这些O2O教育平台看来，时下教育培训模式过于繁琐已经过时，新模式必将取代“旧模式”。但在实际推广过程中，O2O教育平台的短板或弊端也不断显现。

　　短板1：“圈用户”难如登天。用户量是一种商业模式能否存活的关键，O2O教育平台也不例外。教育O2O平台的用户有老师和学生,"师资"和"生源"连结着供与需，其中任何一个数量有问题，都会导致失衡。

　　目前，平台对于用户的摄取上基本为先用热钱拉老师，再由老师拉学生，但这种形式，使学生的数量后续不足，学生来源无法稳定，同时由于平台只承担交易撮合的角色，无法保证教学质量，而学生如果不能在初次就找到合适的家教，很快他们也会抛弃此类家教类O2O平台，使得O2O教育平台极易陷入“学生流失-老师流失-学生再流失-老师再流失……”的恶性循环中。

　　短板2：管理缺失，难成闭环。由于用户获取难，使平台只能够依靠疯狂烧钱来维持发展，但"金钱"从来不是教育行业的核心竞争力所在，如果缺乏教学服务、完善的管理，对学生、家长、老师均不可能实现有效保证。

　　值得一提的是，如果O2O教育平台把关不严，会有一批没有责任感的老师带坏企业口碑，甚至会对学生身心产生不利影响。而这就需要平台树立责任意识对授课的教师有严格的质量管理措施。

　　而一旦平台管理环节缺失，后续如无改善的话，其结果大多数将是钱烧完了，平台散了，留下无法解决的烂账。前有团购野蛮生长的“千团大战”教训，近有上千家P2P平台跑路潮的参照。

　　短板3：师资培养成最大短板。进入家教O2O平台的老师相当于个体户，这些老师只能在不断的工作中增长经验，依靠个人悟性和时间去成长。平台只是负责交易，没有师资培养的投入，这使老师不能及时跟上最新教学资讯，再者个体户老师是没有时间和能力去了解大纲、每年的考试动向的，这需要专业的团队去研究。

　　而老师的成长与否直接关系到教学效果的体现，这一壁垒不打通，家教O2O必难存活。另一方面，名师是长期系统的教学和培养的结果，如果初期在资本的烘托下，平台“挖”到部分家教名师入驻，却无法对新入驻的老师进行培养提高，那么名师的资源最终将会枯竭。

　　由此可见，如果O2O教育平台不能尽快破解上述三大“短板”，其勾勒的未来无异于空中楼阁。

　　事实上，传统模式中的一系列人性化服务不能轻易抹灭，尤其在K12的个性化教育领域，目前平台仅仅是搭建了一个交易渠道，“轻服务、重资本”成了很多平台的特点。O2O教育平台现在谈颠覆为时尚早。

　　O2O平台短板向传统模式要解决之道

　　值得注意的是，一些O2O教育平台已然意识到自己的缺点，并开始全力寻求解决之道，但由于新模式本身并不具备完善这些短板的能力，其无奈所采用的解决之道，其实是向传统教育机构靠拢，用传统教育模式进行补漏，大致分三步：

　　首先，求合作，求温暖。一头是平台等不来用户“上门”，另一头是传统教育机构用户充足，又有老师又有学生。因此，很多O2O教育平台都希望能与传统教育机构合作。

　　不过，这种“只需要把老师‘挂’在平台上，交易也从平台上走就可以了”的“嫁接或联姻”模式，有涉及虚假交易之嫌，极易遭致线下教育机构的抵制，其结果是，这种求合作、求温暖的方式也不了了之。

　　其次，挖老师，抢学生。第一步求合作受到阻碍，O2O平台所能想到最好的解决用户之困的方法，就是挖传统机构的用户。

　　最直接的方式就是依靠“高薪、提成”从传统机构挖老师，再通过老师一对一把学生带到平台，形成第一阶段的用户池，但由于模式弊端，对于老师质量及辅导效果的无法把控，使学生用户后续使用动力不足，平台活跃度低下，形成的恶性循环，又导致已有老师流失。因此目前来此种方式只能成为O2O教育平台短期的“救命稻草”。

　　最后，学经验，仿模式。面对残酷现实，有些O2O教育平台开始冷静思考如何为自己弥补短板的问题，其中借鉴线下经验、模式成为了捷径。

　　比如，请他教在获得8600万元A+轮融资后，宣称计划建设培训中心，并逐步开展教师培训以及教学研发，大举布局线下，以事实表明将向传统机构靠拢。此外，几乎所有的O2O教育平台也都在线下招生，发传单、见面咨询需求等等，其模式与传统教育机构并无二致。

　　O2O教育平台用传统模式自救，这种靠拢是否预示着新模式的低头?用于避免短板的解决之道，是否代表着新模式的不战而败?

　　日前《商道》杂志刊登了一篇血淋淋的O2O生存报告，揭示了众多O2O平台扎堆死亡的真相——死于流量、死于账单、死于传统企业，而O2O教育平台也不可避免的会遇到此种问题。

　　传统教育模式仍具有再生能力?

　　相较于O2O教育平台别别扭扭靠近传统教育模式的暧昧态度，包括新东方、学大等在内的传统教育机构已经开始大刀阔斧行进转型之路。

　　对于传统模式来说深度转型也是任重道远，如何寻得教育与互联网的完美契合点，更新现有教育模式，推进教育市场的进展，都是传统教育品牌需要考虑的问题。虽说转型之路漫漫，但他们的转型之路对比O2O平台的生硬前进具有绝对优势。

　　首先，新东方、学大等传统教育品牌办学经验丰富。在长达十几年的摸爬滚打中，这些传统教育机构建立了完善的运作体系，培养了可观的师资团队。

　　其次，长达十几年的口碑已经形成自然的品牌效应。多年成绩的沉淀，也在广大用户心中已经根深蒂固，不容忽视的实力加上互联网的新技术，也许能将教育市场的能力超量激发，实现真正的革新。传统教育模式现下首要思考的是，快速找到自身实力与互联网飞船的完美契合点。

　　他们比新晋入围者更懂得教育规律和教育特点，所以，手握多年教育资源、方法优势的传统教育机构，其能力或将强于O2O的新生力量，成为未来互联网教育的主力军。

　作者介绍：李俊慧，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员;微信公号：lijunhui0507