方法中心与问题中心

从最早隐约想到这是个话题，到读马斯洛的《动机与人格》时，发现专门有一章谈论此事，我就一直想写一篇文章，说说自己的看法，只是一直感觉说不清楚，今天试试。最困难的地方也许就在于“方法中心：Means Centering”与“问题中心：Problem Centering”这两个概念，不把这篇文章写完，也许读者根本不知道我在说什么。

不管了，开始吧。

我们从产品经理们工作中常见的一些疑问来入手辨析。

PRD怎么写，你给我个模板吧？

写PRD是做啥的，给谁看，要对方了解什么？

最优的团队组织结构应该怎样？

我们的团队做现在这个产品，需要哪些能力，谁有这样的能力？

我们应该用什么流程？

现在的流程会出什么事？怎么解决？

体会到没有，上面的问题分为了典型的两类：1、3、5问，是典型的方法中心，而2、4、6问，是典型的问题中心。方法是手段，问题是目的。

从问题中心出发，旺旺对话框里的计算器功能，虽然是调用windows自带的，也很好，因为旺旺的特定应用场景，解决了买卖家沟通时讨价还价的问题，其他IM则没必要，从方法中心看，简单到土。而某些高新尖的科学研究，则是在想着炫技，用上最牛逼的仪器、最新潮的理论、最难懂的算法……至于怎么转化为生产力，暂不考虑，典型的方法中心。

方法中心会很急躁，总想着你怎么还不告诉我怎么做。其实我在说来龙去脉，告诉你为什么会有这个方法出现，最早是为了解决什么问题的，这样可以帮助你理解得更深刻，但是很多人会觉得是废话。最典型的就是，我们觉得西方的教科书枯燥，不像国内的教材，满篇的各种知识点，塞进你的脑子，让你感觉很充实。拜托，我们的大脑更应该用来分析处理信息，而不是存储信息吧。

这事儿的根源，也许是教育。

孩子是天生的提问者，一开始不懂任何方法，绝对是问题中心的，那些问题，在成人世界，只有哲学家才能提出，后来怎么变了？只可能是“教育的摧残”，把问题中心的孩子变成了方法中心的成人，好奇心不在，小到个人，大到人类社会，各种动力都不在。

学校里通常的教育方式，是告诉你一堆技能，但不说是干嘛用的，换句话说是应用场景，每每我们工作以后，才恍然大悟，原来《软件工程》在做项目的时候用得上啊，原来《概率与数理统计》在用户研究的时候用得上啊……

在学校里成绩好，只能证明你有解题思路，可以很好的执行任务，方法中心没问题，但问题中心是否够强，完全不知道，这也是学校教育与实际工作的脱节，后来只有靠职业教育、不断实践、不断犯错去弥补。

方法中心是的典型动作是“答题”，问题中心的典型动作是“提问”，教育让我们太熟悉前者，忘了问才是主动的，独立思考的；答只是被动的，记忆接收。这怎么开启民智……

但是，凡事都有个但是，虽然现在的教育烂透了，却并不妨碍方法中心有其更终极的意义，那就是教育的一种变形——科研，我指的是真心的科研。

应用求有用，科研求新，新意味着需要理解消化，没法立刻找到应用场景。哪里是人类还没探知的领域呢？用我现在掌握的技术和设备可以攻克哪些难题呢？不在乎意义，也许反而有利于终极意义。不考虑问题的方法研究，反而是最最早期的“技术风投”。在这种比天使还早期的风投阶段，不是从解决问题的角度出发的，而是纯粹的追求真理，同样是好奇心驱使着人类的前进。

单纯的方法中心容易使得我们努力的做错误的事情。好在，做产品经理让我渐渐从学生时代的方法中心转变，并不是完全变成一个问题中心的人，而是在两者之间找到平衡。技术人员偏方法中心，业务人员偏问题中心，产品人员要在两者之间来回折腾，最典型的，找到“用户需求”是问题中心，设计出“产品功能”是方法中心。

最后，我们再来看几个例子，想想自己是否理解了这两个概念的区别：

产品经理做事的过程是两者综合应用，先问题中心——why，what，后方法中心——how。

方法中心是“手里拿着锤子，看什么都是钉子。”比如在路灯下找钱包，因为光线好；问题中心是“手里拿着钉子，看什么都是锤子。”真正的高手，手里无剑，飞花落叶皆可为剑。

跨越鸿沟里，第一阶段和第二阶段的用户，最明显的区别也在于此，虽然他们都很早的接触新产品，但“创新者”看重的就是新鲜玩意儿，“早期追随者”看重的是新产品确实满足了他们的某种需求。

心理学中，行为主义是方法中心的，认为科学的本质在于它的仪器、技术、步骤、设备以及方法，人本主义是问题中心的，认为心理学最终的目的是借助方法，探究人自身的问题。

高深的话题，说不透见谅……

文章来源：iamsujie.com

标签： 产品设计 产品经理 PRD 

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点！
本站所提供的图片等素材，版权归原作者所有，如需使用，请与原作者联系。