刷榜与边际效应
2019-04-03 来源:纯银的blog
刷榜是个很滥的话题。首先,我反对刷榜。
有人辩解说,这不过是付费推广方式,和打广告什么的难道不是一回事情么?一款刷榜的应用,如果在第三方市场挂满广告,也能达到冲榜的效果,只是刷榜的价格更低而已。难道价廉也是罪?
我在微博上发起了这个话题的讨论,有人说,刷榜制造虚假信息占据榜单,误导了消费者,也损害了App Store的权威性。还有人说,劣质产品更愿意刷榜而不是打广告,污染了App Store榜单。我觉得这些观点都不对。
第一,谁说劣质产品才刷榜?优质产品一样可以刷榜,难道丑男强奸是犯罪,帅哥强奸就是爱爱?第二,产品就算不刷榜,投入高额营销费用也能占据榜单,为什么把钱花在刷榜上就是虚假信息,花在Banner上就是真实信息?
这些想法一度让我感到迷惑,难道对刷榜的反感只是某种道德洁癖?
后来,我找到了“边际效应”的解释。
对于传统的营销方式来说,推广渠道是分散的,研究与利用不同的渠道,这是成本之一。而各个渠道的用户又是相对恒定的,在某地投放广告一定时间后,效果会快速衰减,这是成本之二。为了维系营销的新鲜感,推广的噱头与手法也得常换常新,这是成本之三。
简单来说,传统营销方式受到边际效应的影响,推广是波段式的。比如针对新版本发布,在10个渠道用5种不同的方式投入50万市场经费,2周后效果衰减得厉害,就得停止投放,或开发新的推广渠道与方式。因为后者的成本高昂,所以推广2周冲榜成功后,通常会减少预算,等待下一个大版本带来新的推广题材,再进入下一轮密集推广。
这样的波段起伏是正常的市场行为,榜单也随之快速更迭。再加上App Store对新应用的加权,对老应用的降权,保持了榜单的活力。
刷榜就完全是另一回事情了。App Store是这个世界上最大的应用分销渠道,对比其他渠道,它的用户量几乎是无限的,推广方式也是单一而有效的。边际效应对App Store的影响远低于其他渠道,这意味着可以在同一个地方,用同一种方式(刷榜),持续地投入市场经费,换回稳定的上榜效果。
再直白点说,传统营销方式就像一个正常的游戏玩家,会困会饿会休息;而刷榜就像打金工作室,三班倒不停地刷金币刷装备。那么每小时的游戏排行榜上,毫无悬念,永远是工作室排在前面。正常玩家心理不平衡了,也去买金币,让工作室越做越大。到最后会变成什么情况呢?不刷榜谁都没法生存。推广不再有技巧和波段,就是简单粗暴的砸钱,钱多的笑到最后。
那么,营销边际效应对市场秩序的调节,也就荡然无存了,完全由付费金额决定市场排名。以前受到波段影响,起伏升降频繁,较少营销费用而口碑绝佳的应用也有机会露头;近未来榜单则常年被付费应用占满,预算不足的那就得去死!
麻痹的。
最近听到两条江湖传言,真假不知。其一说,几大刷榜公司坐下来谈,划分App Store的刷榜排期,从榜单第几位到第几位,星期一三五/二四六,都分得清清楚楚,秩序井然。其二说,因为刷榜的应用太多,价格飞涨,刷榜带来真实下载的CPA提升到了4块钱一个,和传统营销渠道相差无几,已不具备成本优势。
涨价?这只是刚刚开始。
有人在微博上问我,你刷榜吗?我说应用都没上架,我去哪里刷。他问那你准备刷榜吗?我不敢发毒誓,谨慎地说,到了不刷榜就无法生存那一天,我会跟,但现在还没那么惨烈。我宁肯付出更多的正常营销费用,达到接近的效果,只求心安。在“还有得选”的时候用破坏市场秩序的方式换来收益,我绝不干这样的事情。否则,宁肯回大公司受气,也绝不在自己还能做主的时候缺德。
做自己厌弃的事情,变成自己鄙视的那个人,换回来的成功就像灾荒年间易子而食一样,固然饱餐一顿,却心如刀绞。
感谢蝉小队的成员都理解和支持我。骄傲比富贵更重要。以我们的才能,养活自己非难事,但降低道德尺度去交换市场份额/下一轮融资/个人收入与江湖地位,我觉得好丢脸。当然,道德尺度不能推己及人,我不评价他人。相信冷笑着指着我说“市场上打不赢就找借口,踩着别人往自己脸上贴金”的人也不少。就像爱吃狗肉的一见爱宠人士就大骂装逼犯一样。
各行各路便是。
最后第n次推荐新浪微博@AppStore刷榜那些事儿,猴哥很生猛,值得长期关注。
文章来自:纯银的个人博客
版权申明:本站文章部分自网络,如有侵权,请联系:west999com@outlook.com
特别注意:本站所有转载文章言论不代表本站观点!
本站所提供的图片等素材,版权归原作者所有,如需使用,请与原作者联系。
上一篇:分享按钮再设计:如何让用户喜欢
下一篇:交互设计师存在的价值