中国物联网行业在移动支付领域应用（图）
2014-11-30 来源：
1、移动支付的市场规模分析
（1）全球移动支付市场规模
2010-2014年全球移动支付行业市场规模
资料来源：智研数据中心整理
（2）中国移动支付市场规模
2010-2014年我国移动支付行业市场规模
资料来源：智研数据中心整理
2、移动支付的盈利模式分析
（1）全球移动支付盈利模式
日本是全球移动支付，而且是NFC模式做得最领先的国家：
日本早在2004年就已经大面积普及NFC近场支付的模式。在日本，移动支付可以用来做地铁，在便利店完成支付，自动售货机购物，以及去餐馆吃饭。我看到过一个惊人的数据，在东京的麦当劳，手机支付的比例高达40-50%。这背后的推动力是，日本麦当劳和运营商NTT DOCOMO的合作。用户可以在手机上下载优惠券，然后到麦当劳完成支付。而麦当劳也通过这种数据更了解用户了，形成很好的生态圈。这也是我之前说的，解决支付不是关键，关键是形成一个良好的“闭环”。而日本大量便利店的支付也是通过手机支付完成。日本本来在这方面就有先天的优势。因为他们有类似于香港的“八达通”卡，可以用这种卡同时支付交通和便利店的钱。然后NFC手机支付把这两种支付都做到NFC模式上，本来就是顺利成章的事情。
日本和中国在推进NFC移动支付模式上有一个最基本的不同是日本银行对于移动支付这种新业务没什么兴趣，当时都忙着合并后的重组。而NTT DOCOMO作为运营商，姿态很低，在移动支付合作中仅仅扮演通道的角色，只负责手机钱包小额支付的品牌推广，不参与具体卡中的任何客户界面工作。而且在盈利分成上，NTT DOCOMO的盈利来自有发卡方支付的服务费，其他小额支付产生的收益全部给各大发卡方。说到底，日本电信运营的竞争很激烈，完全市场化的。这个从软银收购美国的Sprint准备打价格战就能看出。运营商NTT DOCOMO大力推广移动支付的目的仅仅是保留客户粘性，不让客户流失。而这在中国这种还不市场化的电信市场是不可能发生的，中国移动绝对不可能把姿态放那么低。在中国，无论是移动还是银联，都希望大小通吃，不会像NTT DOCOMO那样把利润分给别人吃。但是银联无法掌握手机终端的控制，移动又掌握不了商家POS机的控制，这让日本模式的成功在中国是不可能推进的。
另一个不同是日本成熟的便利店。我去年在日本的时候，发现便利店随处可见。而如果看7-11的年报也会发现，其实日本便利店基本上吃掉了中等规模超市和零售店的市场。而大部分移动支付在便利店发生。中国整个连锁行业的液态也没有成熟到这种地步。
美国移动支付模式将以商家APP为主：
美国金融IC卡很早就非常普及了，目前在美国几乎所有信用卡都是带芯片的，然而美国NFC移动支付过去几年也根本没有发展起来。美国的问题是，NFC移动支付这个大平台由谁来控制：运营商，信用卡商，还是谷歌，苹果这种硬件生产商。因为日本基本上是运营商控制终端，而在美国运营商是比终端商弱势的。比如苹果如果和AT&T合作，不和Verizon合作，那你Verizon拿不到iPhone可能就要不行了。而苹果的IOS系统和其他手机的安卓系统平台又不同。我曾经在早些时候写过关于美国移动互联网平台公司的思考，谷歌，苹果，亚马逊，微软等几大平台要做的就是让你转换去其他平台的成本极高。所以苹果绝对不会让他的移动支付在谷歌的平台也做得顺利。举个例子，谷歌曾经在2011年高调推出Google Wallet业务，也是采取NFC模式，将NFC芯片植入谷歌的Android操作系统的智能手机，通过和运营商Sprint的合作推送给Nexus S的4G手机用户。然而最后这个Google Wallet被爆出安全漏洞，也让这个推广很失败。而且，其他运营商Verizon， AT&T，T-Mobile都不希望将移动支付主导权放给谷歌。美国的还有一个问题是，许多人开车上下班，而日本，甚至中国最早用移动支付的部分都来自于地铁卡的替代。
（2）中国移动支付盈利模式
自打移动互联网兴起以来，移动支付一直都是群雄紧盯的热门业务，手机已经不是严格上的手机，而是一个人每天必须随身携带的智能终端，它已经把我们随身携带的各种物品给整合了，钱包也早晚会被逐步替代。
原有的银联银行盯着它，移动运营商盯着它，互联网公司盯着它，第三方支付公司也盯着它。
近期正好跟国内某第三方支付的龙头之一洽谈业务，对移动支付业务有了更深入的感触，支付方式究竟会如何发展，支付业务将走向何处，支付盈利从何而来。
支付方式谁能存活?
移动支付有三种方式：近场支付(NFC)，虚拟远程支付(手机银行，手机支付宝)、刷卡支付(Square、拉卡拉)。未来一定是“近场支付+虚拟远程支付”融合的模式，刷卡支付迟早会消亡。
近场支付实质上早已有了，无处不在的公交地铁卡，已经蔓延到便利店的支付，现在的问题只是卡如何深度融入到手机，是手机厂商、系统平台商、银行、第三方支付公司还是移动运营商来决定整个产业生态?
从目前看，还是“平台商(Android、IOS)+支付公司(银联、VISA之类)”合作定标准的模式比较靠谱，原因无他，从全世界范围看，集中度最高的环节最有利于也最适合做整合和做标准。不过近场支付还有很长路要走，更换个人终端和商户终端还有很长时间。
虚拟支付，其实就是现在的手机网上银行或者手机支付宝，也早已风行，这个走的模式其实和互联网的支付没有太大区别，可以不依赖任何终端硬件，但是一旦和近场支付结合起来会更有生命力，不过虚拟支付也有和近场支付不同的使用场景，其应用可以长期单独存在。
刷卡支付只是现有刷卡习惯的延续，把虚拟支付中人工输入和认证环节通过轻轻的一刷卡给替代，严格说，刷卡支付并没有替代什么，还是有钱包有手机，而且还要多带个刷卡器，多余意味着未来可以被替代。就像我，既有支付宝，又有拉卡拉，手机购物时我一定选择支付宝，因此可以断言，如果拉卡拉仍然追随Square走耳机孔刷卡器模式，不会走太远。
“支付”还是“钱包”?
移动支付只是一个工具，是一个嵌套在各个应用中的工具，我们只有在最后买单环节，才会用到。
Google Wallet 和Apple Passport却不只是支付概念，而是钱包概念，因为支付的核心环节实质还是掌控在银联、VISA、MASTER等之手的，但是恰恰如此，银联、VISA等却很难做出钱包概念的应用，单个银行的手机应用也只能做行内卡的管理，因此现实中也催生了一堆记账、理财软件，由此可见，未来支付应用一定是“支付+钱包+理财记账+优惠”整合的，是“嵌入式工具+整体理财应用”整合的，这才是符合人性的。
从国内的移动应用看，银行类的理财支付应用做得蛮多，招行算是不错，但也很难做到跨行的管理，而且其本质基因是银行账户管理，而不是钱包应用。移动运营商做的手机钱袋类应用有钱包的概念，但是由于本质不是一个互联网轻公司，体验很差。
第三方支付公司里，手机支付宝算是一个具备钱包潜质的，但受政策影响，目前还没有能够真正实现近场刷卡的能力，不过说实话，它家的账户管理功能还是真不错，远程虚拟支付也很便捷;
拉卡拉一直是Square的追随者，原本是便民刷卡终端起家，但目前明显把战略中心放到手机支付上，其终端应用也是力求以支付切入、打造一个消费门户，不过拉卡拉更像是个传统的金融支付企业，移动互联网上的应用拓展和体验还不算顺，而且其账户管理严重依赖刷卡，没有一个个人账户中心的概念，这个迟早会出问题。
因此，在Google和苹果的重压之下，国内支付宝和财付通之类还是有望突围成为“钱包”的平台级应用。
盈利从何而来?
与很多只看规模不看收入的移动互联网业务不同，移动支付是百分之百的O2O应用，本身就是线上线下资金流的汇集点，盈利模式本身是没问题的，也就是和现实生活一样，通过刷卡交易中收取手续费来获得盈利。这也是为什么诸多第三方支付公司前仆后继冲向这个领域的原因。
在线下支付上，银联是老大，尤其是收单业务，千分之几的手续费利润相当丰厚，想想每天线下有多少刷卡交易。现在很多第三方也进入这个领域，像快钱、拉卡拉都有收单业务，当然拉卡拉的便民支付业务同样有相当利润，除去进店费、维护费几乎能保持收支平衡。
内容选自产业信息网发布的《2015-2020年中国物联网产业市场预测及投资战略咨询报告》
而随着电子商务的发展，线上交易也是爆炸式增长，线上交易的诸侯割据已经悄然稳固，支付宝、财付通、银联等老大已经占据有利地形。
移动支付却有所不同，有点介乎两者之间，移动支付改变了原先线下交易的游戏规则，目前量还小，但未来必定触动银联等的奶酪。
如果采用虚拟交易模式，那就相当于把线下刷卡变成了线上支付，如果采用近场支付模式，那就是把原有的刷卡变成了嘀卡，嘀卡机是原有POS的升级，还是新增一个终端，这就是利益的重新分配过程。
因此，移动支付的利润来源，一方面是占据原有刷卡市场的蛋糕，另一方面是做大了虚拟交易的蛋糕。
标签： Google O2O 安全 标准 电子商务 电子商务的发展 谷歌 互联网 互联网公司 互联网平台 互联网业务 金融 漏洞 美国 企业 推广 问题 行业 选择 移
版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点！
本站所提供的图片等素材，版权归原作者所有，如需使用，请与原作者联系。
